Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-346/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. B., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84./21. - dalje: KZ/11.) i drugih., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kzd-1/2023-59 od 18. srpnja 2023. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog T. B. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. dalje: ZKP/08.).
II Odbacuje se žalba oštećene I. B. kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem protiv optuženog T. B., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. KZ/11., dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179. a i povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08. (ispravno članak 125. stavak 1. točka 3. ZKP/08.) ukinut je istražni zatvor iz zakonske osnove po članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, a istovremeno su na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 4., 5. i 9. ZKP/08. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. određene mjere opreza i to: zabrana približavanja oštećenoj I. B. i djetetu T. B. na udaljenost do 200 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja sa naprijed imenovanim osobama te zabrana uhođenja ili uznemiravanja naprijed imenovanih oštećenika supruge I. B. i djeteta T. B.
1.2. Pod točkom II izreke optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
1.3. Pod točkom III izreke određeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez navođenja žalbene osnove, no sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. odredi istražni zatvor optuženiku.
2.1. Protiv navedenog rješenja se žali i oštećena I. B. po svom punomoćniku, odvjetniku H. S., zbog "svih zakonom propisanih žalbenih razloga", s prijedlogom da "sud prihvati ovu žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ponovno odredi istražni zatvor, podredno da pobijano rješenje potpuno ukine i vrati sudu na ponovno odlučivanje".
3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
4.1. Žalba oštećene I. B. nije dopuštena.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koja se tereti u predmetnom postupku, a koje proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica. Nadalje, ispravno je utvrdio postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., odnosno da na strani optuženog egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
6. Međutim, pravilno državni odvjetnik u žalbi navodi da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti izrečenim mjerama opreza.
7. Pogrešan je stav prvostupanjskog suda kako se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može prevenirati primjenom naloženih mjera opreza, s obzirom na dosada vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koje je na njega u dovoljnoj mjeri utjecalo, kao i okolnosti da se žrtva I. B. sa njihovim zajedničkim djetetom odselila sa njihove zajedničke adrese stanovanja.
8. Protivno stavu prvostupanjskog suda, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako se svrha istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., ne može uspješno ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza, jer one, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
9. Naime, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da se opasnost od ponavljanja kaznenih djela može prevenirati jedinio i isključivo mjerom istražnog zatvora. Na takav zaključak posebice upućuje nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list 257-267 spisa) iz kojeg proizlazi da, iako isti nema nikakvu duševnu bolest niti problema s ovisnošću, isti ima karakternu promjenu zbog koje ima potrebu dominirati i kontrolirati te u sklopu koje pokazuje posesivne crte karaktera praćene ljubomorom. Osim toga na navedeni zaključak upućuju i okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, njihova brojnost te dugotrajnost u činjenju istih na štetu supruge i djeteta, a čime je optuženik pokazao izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje. Nadalje, prvostupanjski sud uopće ne cijeni okolnost da se žrtva iselila sa zajedničke adrese stanovanja upravo iz straha od optuženika za sebe i svoje dijete, a koji strah i dalje osjeća, a što je potvrdila i na nedavno održanoj raspravi 18. srpnja 2023. te se iz tog razloga i usprotivila ukidanju istražnog zatvora. Dakle, upravo navedene okolnosti upućuje na drugačiji zaključak od onog prvostupanjskog suda, odnosno da se još uvijek postojeća i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika ne može uspješno prevenirati mjerama opreza, jer je stupanj opasnosti naprosto takve jačine i intenziteta da one ne predstavljaju adekvatnu garanciju za njezino uspješno otklanjanje.
9.1. S time u vezi, a zbog prethodno istaknutih okolnosti, nije osnovan i prihvatljiv zaključak prvostupanjskog suda kako je sam boravak optuženika u fizički odvojenom mjestu od žrtve, kao i činjenica da je dao čvrsto obećanje da će se mjera opreza pridržavati, dovoljan da prevenira utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika kroz poštivanje mjera opreza.
10. Iz svih gore spomenutih razloga produljenje istražnog zatvora je opravdano i nužno te razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu u ovom trenutku zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
11. U odnosu na točku II izreke, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ističe kako odredba članka 134. ZKP/08. propisuje krug ovlaštenika za podnošenje žalbe na rješenje kojim se određuje, produljuje ili ukida istražni zatvor, a to su okrivljenik, njegov branitelj i državni odvjetnik, dakle, oštećenica ne spada u krug ovlaštenih osoba za podnošenje žalbe na pobijano rješenje. S obzirom da je odredbom članka 481. stavkom 2. ZKP/08. propisano da će se rješenjem odbaciti žalba kao nedopuštena ako se utvrdi da ju je podnijela neovlaštena osoba za njezino podnošenje, to je ista ovim rješenjem i odbačena, a kako je navedeno u izreci rješenja pod točkom II.
12. Stoga, trebalo je žalbu državnog odvjetnika prihvatiti te pod točkom I izreke produljiti istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja, dok je u odnosu na točku II izreke odlučeno na temelju članka 481. stavka 2. u vezi s člankom 134. ZKP/08.
Zagreb, 22. kolovoza 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
