Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž R-96/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice J. M., OIB: … T. S., K., zastupane po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici iz S., protiv tuženika K.B.C. S., OIB:…, S., S., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-511/2021-6 od 28. veljače 2023., 21. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužiteljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje se odluka o parničnom trošku sadržana u točki II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-511/2021-6 od 28. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je presudu na temelju priznanja čija izreka glasi: "I/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od prosinca 2015.g. do siječnja 2017.g. u ukupnom iznosu od 462,95 EUR (3.488,12 kuna) zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 78,30 € teče od 15. siječanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 77,15 € teče od 15. veljača 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 73,18 € teče od 15. ožujak 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 72,38 € teče od 15. travanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 68,94 € teče od 15. svibanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 73,48 € teče od 15. lipanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 19,53 € teče od 15. srpanj 2016. do isplate koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22) te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi trošak ovog postupka tužiteljici u iznosu od 435,50 EUR (3.281,25 kn) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se na navedene iznose obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a (NN 114/22) te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, a koja kamata teče od dana donošenja presude, pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

2. Protiv odluke o parničnom trošku (točka II. izreke presude) žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da drugostupanjski sud u tom dijelu preinači pobijanu presudu i dosudi u cijelosti tužiteljici parnični trošak za zastupanje na ročištu održanom 20. prosinca 2022. te da joj dosudi trošak za sastav žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalbenim navodima tužiteljica tvrdi da se odluka o paničnom trošku ne može ispitati i da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) pa je ovaj sud u smislu tih žalbenih navoda i u granicama razloga određeno navedenih u žalbi ispitao u pobijanom dijelu te je utvrdio da je valjano obrazložena te da se može ispitati, a niti ispitujući pobijano rješenje o troškovima po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a nije našao da bi sud prvog stupnja počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

.

6. Sud prvog stupnja utvrdio je da je tuženik podneskom od 11. studenog 2022., prije upuštanja u raspravljanje, priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti kako je uređen u podnesku tužiteljice od 21. listopada 2022. kojim potražuje ukupno 462,95 eura (3.488,12 kn) s pripadajućim kamatama pa je na temelju članka 331. ZPP-a donio presudu na temelju priznanja i naložio tuženiku da naknadi tužiteljici trošak ovog postupka od 435,50 eura (3.281,25 kn) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

7. Tužiteljica se žali navodeći da joj je sud prvog stupnja priznao 50 % troška zastupanja na ročištu održanom 20. prosinca 2022. i smatra da joj taj trošak sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) pripada u punom iznosu.

8. Prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife za svako ročište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7. u punom iznosu, a prema Tbr. 9. toč. 2. Tarife za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.

9. Na ročištu održanom 20. prosinca 2022. (list 55-56) sud prvog stupnja utvrdio je da je tuženik podneskom od 11. studenog 2022. priznao tužbu i tužbeni zahtjev prije upuštanja u raspravljanje i na temelju toga donio je presudu na temelju priznanja pa u skladu s time tužiteljici pripada parnični trošak po Tbr. 9. toč. 2. Tarife, odnosno 50 % nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7. kako je i dosuđeno u odluci o parničnom trošku.

10. Iz navedenih razloga, žalba tužiteljice protiv odluke o parničnom trošku odbijena je kao neosnovana i na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Koprivnica, 21. kolovoza 2023.

Sutkinja

Tatjana Kučić v. r.