Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-Us-75/2023-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić – Jergović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. M., zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv-I-Us- 77/2022. (K-Us-8/2022.) od 4. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenog I. M., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 261. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), osuđenom I. M. odbijen je prijedlog za vraćanje privremeno oduzetih predmeta.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni I. M. po braniteljicama, odvjetnicama A.-M. G. i dr.sc. L. V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je žalitelj kada u žalbi navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, budući da na jasan i precizan način u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, zbog čega je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Naime, u obrazloženju pobijane odluke sud prvog stupnja samo općenito iznosi razloge svoje odluke, navodeći kako je osuđeni I. M. prije razdvajanja postupka u odnosu na njega i donošenja presude na temelju sporazuma stranka, bio obuhvaćen optužnicom Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, broj K-US- 242/2021 od 4. studenog 2015., u svojstvu okrivljenika pa prvostupanjski sud smatra da predmeti čiji povratak osuđenik traži mogu i dalje poslužiti kao dokaz u postupku koji je i dalje u tijeku te se vodi protiv optuženog M. S. i drugih, pa da je iz tog razloga njihovo vraćanje za sada preuranjeno, a da pritom takav svoj zaključak, u odnosu na zakonske razloge, detaljnije i podrobnije ne obrazlaže.

7. U odnosu na privremeno oduzeti novac, streljivo ili oružje, za koje ovaj osuđenik prema stanju spisa posjeduje i potrebnu dozvolu, u pobijanom rješenju sud prvog stupnja niti jednom riječju ne obrazlaže jesu li ti predmeti, a koji su privremeno oduzeti u ovom kaznenom postupku, iz nekog razloga, doista i potrebni za taj drugi kazneni postupak koji je i dalje u tijeku.

8. Iako se sud prvog stupnja u pobijanoj odluci poziva na odredbu iz članka 261. stavka 1. ZKP/08. i odredbu iz članka 418. stavka 1. ZKP/08., niti u jednom dijelu te odluke ne obrazlaže se na koji način konkretni privremeno oduzeti predmeti mogu poslužiti za utvrđivanje činjenica u drugom kaznenom postupku koji je i dalje u tijeku te iz kojih stvarnih ili pravnih razloga privremeno oduzeti predmeti, na zahtjev osuđenika, ne mogu biti vraćeni stvarnom vlasniku, odnosno zbog čega i iz kojih razloga ih je potrebno i nadalje čuvati i držati izvan posjeda stvarnog vlasnika, a razlozi koji su dani nisu, po ocjeni suda drugog stupnja, u dovoljnoj mjeri jasni i razumljivi pa se može reći i da su paušalne i općenite prirode i niti u jednom dijelu nisu konkretizirani.

9. Kako se uslijed izostanka navedenih razloga prvostupanjsko rješenje ne može s uspjehom ispitati, to je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a kako to pravilno ističe i osuđenik u podnesenoj žalbi.

10. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu osuđenika zbog navedene povrede odredaba kaznenog postupka te pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti povrede na koje je ukazano ovim rješenjem te nakon što utvrdi i valjano obrazloži sve odlučne činjenice donijet će novu, na zakonu utemeljenu odluku, pri čemu će uz odredbu iz članka 189. stavka 1. ZKP/08. voditi računa i o odredbama iz članka 161. stavka 1. i 3. ZKP/08. i članka 270. stavka 1. ZKP/08.

12. Pritom će sud prvog stupnja voditi računa i o prirodi kaznenog djela za koje je osuđenik pravomoćno presuđen te uzeti u obzir prirodu i karakteristike kaznenih djela za koja postupak i dalje traje i u tom kontekstu valjano obrazložiti trebaju li neki od privremeno oduzetih predmeta poslužiti za utvrđivanje činjenica u drugom kaznenom postupku koji je i dalje u tijeku.

13. Slijedom navedenog, sukladno članku 494. stavku 3. točki 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 21. kolovoza 2023.

Predsjednica vijeća:

Sanja Katušić – Jergović,v.r.