Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 77 Gž Ovr-235/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Vodovod i odvodnja d.o.o. Šibenik, K. Zvonimira 50, OIB: 26251326399, protiv ovršenika HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovrv- 3706/2022-6 od 13. srpnja 2022., dana 18. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovrv-3706/2022-6 od 13. srpnja 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno da se odbacuje prijedlog za određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika, koji je ovrhovoditelj podnio **.**.2022. javnom bilježniku u Otoku Nikoli Perkoviću, na temelju vjerodostojne isprave koju čini izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih zakonom predviđenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), a vezano uz odredbu čl. 381. ZPP-a i uz odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine” br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) te predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno slijedeće:

- da je ovrhovoditelj dana **.**.2022. podnio javnom bilježniku u Otoku Nikoli Perkoviću, prijedlog za određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika, na temelju vjerodostojne isprave koju čini izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja, navodeći pri tome da ovršenik kao fizička osoba ima prebivalište na adresi [adresa],

- da je javni bilježnik Nikola Perković, nakon primitka ovrhovoditeljevog prijedloga, predmetni spis dostavio sudu pozivajući se na odredbe čl. 281. st. 2., čl. 287. st. 1. te čl. 38. OZ-a, iz razloga što je utvrdio da ovršenik nema prijavljeno prebivalište ili boravište u [adresa] na unaprijed navedenoj adresi ([adresa]), već da isti ima prijavljeno prebivalište u [adresa], dok prijavljenog boravišta nema, a koja činjenica je potom i od strane suda potvrđena vanjskim uvidom u podatke JRO MUP RH,

- da je odredbom čl. 287. st. 1. OZ-a propisano da je za određivanje ovrhe predložene općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost mjesno nadležan javni bilježnik prema adresi prebivališta fizičke osobe,

- da javni bilježnik sukladno naprijed citiranoj odredbi nije bio ovlašten "donijeti prijedlog za ovrhu" pa je spis proslijedio sudu,

- da je prema članku 38. OZ-a mjesna nadležnost određena tim zakonom isključiva,

slijedom čega prvostupanjski sud zaključuje kako za ovršenika ne postoji mjesna nadležnost niti jednog suda u Republici Hrvatskoj jer u Republici Hrvatskoj nema ni prebivalište niti prijavljeno boravište, a niti postoji nadležnost javnih bilježnika u Republici Hrvatskoj za određivanje ovrhe temeljem vjerodostojne isprave, pa je sukladno čl. 281. st. 6. OZ-a, trebalo prijedlog za ovrhu odbaciti.

5. Osnovano žalitelj osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, navodeći da je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu čl. 281. st. 2. t. 6. OZ-a.

6. Odredba čl. 281. st. 2. t. 6. OZ-a propisuje ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

7. U odredbi čl. 287. st. 1. OZ-a je propisano ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

8. Od stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 131/20 – u daljnjem tekstu: ZIDOZ) dana 1. prosinca 2020., kojim je u cijelosti izmijenjen članak 281. OZ-a, sud je dužan postupiti u skladu s odredbama Glave dvadeset devete ZPP-a kojom se uređuje postupak izdavanja platnog naloga.

9. Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja u skladu s odredbama čl. 380. t. 3. i čl. 381. ZPP-a, a sve u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će postupiti u skladu s odredbama Glave dvadeset devete ZPP-a koja uređuje postupak izdavanja platnog naloga, a nakon toga donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu 18. kolovoza 2023.

Sudac:

Diana Preglej