Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž R-33/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari tužitelja H. J., OIB: …, iz O., …, kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika Centra…, OIB: …, O., …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: 100 Pr-512/2021-7 od 14. srpnja 2022., 18. kolovoza 2023.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja H. J. kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka, točka II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: 100 Pr-512/2021-7 od 14. srpnja 2022.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: 100 Pr-512/2021-7 od 14. srpnja 2022. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 596,79 eur/4.496,51 kn, sa zateznom kamatom od dospijeća svakog dospjelog a neisplaćenog iznosa razlike plaće, do isplate, iskazano po mjesecima, osim u dijelu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak (točka I. presude). Tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 103,69 eur/781,25 kn, sa zateznom kamatom tekućom od 14. srpnja 2022. do isplate, sve u roku od 15 dana (točka II. presude).
2. Protiv dijela presude kojim je odlučeno o troškovima postupka, točke II. izreke presude, žalbu je pravovremeno podnio tužitelj iz žalbenih razloga u smislu članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP), kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Tužitelj smatra da mu pripada pravo na nagradu za sastav podneska od 21. ožujka 2022. primjenom Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., dalje: Tarifa), a ne prema Tbr. 8. t. 3. Tarife, kako je to priznato pobijanom odlukom, s pozivom na sudsku praksu u istovrsnim slučajevima. Predlaže rješenje preinačiti u skladu sa žalbenim navodima. Zahtijeva naknadu troškova žalbe, nagradu za sastav žalbe, uvećano za PDV od 25%.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nije osnovan prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka na koju upire žalba, ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
6. Odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem (članak 129. stavak 5. ZPP.
7. Kod odlučivanja o troškovima postupka prvostupanjski sud treba cijeniti vrstu i vrijednost predmeta spora, koji su troškovi bili potrebni za vođenje postupka i uspjeh stranaka u sporu i na tako utvrđene okolnosti pravilno primijeniti odredbe Tarife.
8. Uvidom u spis utvrđeno je da je tužitelj podneskom od 21. ožujka 2022. odredio tužbeni zahtjev, nakon što mu je tuženik dostavio isplatne liste i izračun razlike plaće, nakon dostave tužbe tuženiku na odgovor (stranice 10-11 spisa), da je nakon dostave toga podneska tužitelja tuženiku na očitovanje tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev u cijelosti i predložio donošenje presude na temelju priznanja (stranica 14 spisa), nakon čega je donesena prvostupanjska odluka (uz napomenu da tužitelj nije dokazao da je prije podnošenja tužbe zatražio od tuženika dostavu platnih lista i da je tuženik odbio dostaviti ih tužitelju).
9. Tužitelj je pravovremeno, podneskom od 21. ožujka 2022., podnio sudu i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka, u kojem je određeno naveo za koje obavljene radnje zahtijeva naknadu troškova, u skladu sa člankom 164. točkom 8. ZPP.
10. Tužitelj osporava visinu nagrade za sastav toga podneska, dok ostali troškovi, sadržani u točki II. izreke presude, nisu sporni.
11. Tužitelju je priznato pravo na naknadu troškova postupka u skladu s člancima 154. i 155. ZPP, u vezi sa člankom 164. ZPP, za obavljene parnične radnje koje su i po ocjeni ovog suda bile potrebne za vođenje parnice, a visina troškova određena je uz pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba Tarife.
12. Odredbom Tbr. 8. točka 1. Tarife je propisano da za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, ali ne više od sveukupno 4 takva podneska u prvostupanjskom postupku - odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. točke 1., 3., 6. i 7.
12.1. Za sastavljanje prijedloga za povrat u prijašnje stanje, prijedloga za izdavanje privremenih mjera - 50% nagrade iz točke 1. ovog tarifnog broja, ali ne više od 100 bodova (Tbr. 8. točka 2. Tarife).
12.2. Za sastavljanje ostalih podnesaka - 25% nagrade iz t. Tbr. 7. točke 1., 3., 6. i 7. ali ne više od 50 bodova, kako je to propisano Tbr. 8. točka 3. Tarife.
13. Tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka, nagradu za sastav podneska od 21. ožujka 2022., u skladu s Tbr. 8. točka 3. Tarife, u visini od 12,50 bodova, pomnoženo s vrijednošću boda (Tbr. 50. Tarife) i uvećano za PDV (Tbr. 42. Tarife) jer se ne radi o obrazloženom podnesku kojim se odgovora na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, kako se o tome izjasnila i sudska praksa u istovrsnim predmetima (npr. rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 59 Gž R-314/2022-2 od 16. svibnja 2022., Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj: Gž R-68/2023-2 od 5. svibnja 2023. i Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž R-978/22-2 od 11. svibnja 2023.).
14. Protivno žalbenim navodima, u tom smislu pobijano rješenje ima jasne razloge, koje u cijelosti prihvaća ovaj sud i isto se može ispitati, a što žalba tužitelja nije uspjela dovesti u sumnju, tako da je neosnovan prigovor bitne povrede odredaba postupka u smislu članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na koju sadržajno tužitelj ukazuje u žalbi.
15. Cijeneći navedeno, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP).
16. U ostalom nepobijanom dijelu prvostupanjska odluka nije ispitivana (članak 365. stavak 1. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP).
17. Tužitelj nije uspio sa žalbom pa je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbe odbijen kao neosnovan (članak 166. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP).
Sisak, 18. kolovoza 2023.
Sutkinja
mr. sc. Ana Beloglavec,v.r.
