Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 71 Gž-2077/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Feuš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnica S. Š., odvjetnica u S., protiv tuženice Z. U., OIB: …, nepoznatog boravišta i prebivališta, radi naplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Pl-744/22-7 od 25. travnja 2023., dana 18. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Pl-744/22-7 od 25. travnja 2023. te rješava:
Prihvaća se prigovor tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Pl-744/22-7 od 25. travnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tužitelju platiti sudsku pristojbu za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 6,64 eura eura[1] / 50,03 kune.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno da se odbija prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o pristojbi, poslovni broj 8: Pl-744/2022-5 od 6. travnja 2023., kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14, 70/19 i 80/20 - dalje: ZPP), te predlaže preinačiti ili ukinuti pobijano rješenje i osloboditi tužitelja obveze plaćanja sudske pristojbe.
3. Žalba je osnovana.
4. U ovom predmetu je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Pl-744/2022-5 od 6. travnja 2023. (list 17 spisa) naložio tužitelju plaćanje sudske pristojbe za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 6,64 eura /50,03 kune u roku od 8 dana.
5. Protiv navedenog rješenja predlagatelj osiguranja je podnio prigovor, koji je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odbio.
6. Iz sadržaja žalbe vidljivo je da tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje u dijelu u kojem mu je naloženo plaćanje sudske pristojbe na prijedlog za izdavanje platnog naloga u iznosu od 6,64 eura/ 50,03 kune jer smatra da je sudsku pristojbu na prijedlog platio uplatom troškova koje je bio dužan predujmiti javnom bilježniku sukladno čl. 4. i 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku.
7. Prilikom donošenja pobijanog rješenja sud prvog stupnja pozvao se na odredbu čl. 281. st. 2. t. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), navodeći kako s obzirom na to da je javni bilježnik zaprimio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika s prebivalištem izvan Republike Hrvatske, smatra se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, a to je ZPP, pa stoga prvostupanjski sud tretira prijedlog za ovrhu kao tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
8. Prema odredbi čl. 1. st 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", br. 118/2018 – dalje: ZSP) u postupku pred sudovima plaćaju se sudske pristojbe (u skladu s odredbama ovog Zakona i u visini utvrđenoj Tarifom sudskih pristojbi (dalje:: Tarifa).
9. U skladu s odredbom čl. 4. t. 1. ZSP-a, obveza plaćanja pristojbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, nastaje:
1. za podneske (tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) u trenutku kada se predaju, a za podneske dane na zapisnik kada zapisnik bude dovršen.
10. Prema odredbi čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", br. 9/2021 i 18/22) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ako visina postavljenog zahtjeva iznosi do 50,00 kuna, pripada javnobilježnička naknada u iznosu od 150,00 kuna. Ako visina postavljenog zahtjeva iznosi preko 50.000,00 kn, plaća se javnobilježnička naknada u iznosu od 150,00 kuna i još 1 % na razliku iznad 50.000,00 kuna, ali ne više od 5.000,00 kuna.
11. Odredbom čl. 281. st. 6. OZ-a je propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi, već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
12. Tretirajući prijedlog za ovrhu kao tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, sud prvog stupnja je na temelju odredbe Tar. br. 1. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 53/19 i 92/21 – dalje: Tarifa), prema kojoj se za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga plaća polovica pristojbe iz st. 2. Tar. br. 1. Tarife, odnosno 6,64 eur/50,03 kune, rješenjem obvezao tužitelja na plaćanje sudske pristojbe u navedenom iznosu.
13. Osnovano žalitelj osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu, i to iz slijedećih razloga.
14. U skladu s odredbom čl. 4. t. 1. ZSP-a stranka je u obvezi platiti sudsku pristojbu za podnesak kojim pokreće postupak pred sudom.
15. U konkretnom slučaju tužitelj nije pokrenuo postupak pred sudom, već je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnio javnom bilježniku kao povjereniku suda te je za taj podnesak platio naknadu javnom bilježniku u skladu s Pravilnikom o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, slijedom čega, prema stavu ovog drugostupanjskog suda, nema obvezu platiti, pored već plaćene naknade javnom bilježniku i sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu koji se smatra zahtjevom za izdavanje platnog naloga.
16. Opisani stav ovog suda drugog stupnja je u skladu s pravnim shvaćanjem izraženim u Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 4. prosinca 2017. u Z., broj Su-IV-204/17-5, prema kojem ovrhovoditelj nije dužan platiti sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu u predmetima u kojima je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donio javni bilježnik te je zbog neurednosti prijedloga spis proslijeđen sudu sukladno odredbi čl. 281. st. 1. i 2. Ovršnog zakona nakon što je platio javnobilježničku nagradu u smislu odredbe čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 8/11 i 114/12).
17. Slijedom naprijed navedenog i na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, valjalo je preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 18. kolovoza 2023.
Sudac:
Vlasta Feuš, v.r.
