Poslovni broj: 8 UsI-1402/23-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Ljiljane Lijić, u upravnom sporu tužitelja Š. P. iz V., P.

S.., OIB:………….., protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi utvrđivanja obveze doprinosa, odlučujući izvan rasprave, dana 17. kolovoza 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II- 411-10/22-01/390, URBROJ:513-04-23-4 od 26. travnja 2023. godine.

Obrazloženje

1. U pravodobno podnijetoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/II-411- 10/22-01/390, URBROJ:513-04-23-4 od 26. travnja 2023.godine tužitelj je u bitnom naveo: da rješenje tuženika osporava u cijelosti radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja; da je tuženik pogrešno utvrdio činjenično stanje temeljem podataka iz OIB sustava koje je preuzeo iz nadležnog sudskog registra prema kojem je tužitelj u razdoblju os 01. 01. 2021.. do 31. 12. 2021 godine bio prijavljen kao osiguranik po osnovi osiguranja Poljoprivreda – OPG-a u punom radnom vremenu, što je podveo pod članak 11. i članak 39. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o doprinosima („Narodne novine“, broj: 106/18, dalje ZIDZD-a. Navodi da temeljem članka 62. stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/14,127/17,98/19, dalje: ZR-u) radnik ne može kod više poslodavaca raditi u dužem radnom vremenu od Zakonom propisanog punog radnog vremena (članak 61. stavak 1 ZR-u), stoga da je tuženik pogrešno podveo činjenično stanje pod članak 11. ZIDZD-a, čime mu je povrijedio materijalno pravo utemeljenu na članku 62. stavak 2. ZR-u; da temeljem članka 4. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj: 80/13,137/13,98/19, dalje: ZOZO) osiguranik može biti osiguran na obvezno zdravstveno osiguranje samo prema jednoj od osnova osiguranja, slijedom čega je tuženik pogrešno činjenično stanje podveo pod članak 11. i članak 39 ZIDZD-a i time mu povrijedio pravo utvrđeno člankom 4. stavak 1. ZOZO-a, iz razloga naplate obveznog zdravstvenog osiguranja po dvije osnove osiguranja; da se temeljem članka 27. stavak 1. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 157/13,151/14,33/15,93/15,120/16,18/18,62/18,115/18,102/19,84/21, dalje ZOMO) u staž osiguranika se računa razdoblje provedeno u punom radnom vremenu (članak 61. stavak 1. ZR-u); da je člankom 27. stavak 4 ZOMO-a određeno da se odredbe stavka 1 do 3. ovog članka primjenjuju i kad je radno vrijeme ostvareno u zaposlenju kod dva ili više poslodavaca; da prema članku 31. stavak 1. ZOMO-a staž ostvaren po svim osnovama osiguranja računa se najviše dvanaest (12) mjeseci u jednoj kalendarskoj godini. Stoga da je tuženik pogrešno podveo činjenično stanje pod članak

11. i članak 39. ZIDZD-a, čime mu je povrijedio pravo utemeljeno u članku 27. stavak 4. i članku 31. stavak 1. ZOMO-a, radi naplate obveznog mirovinskog osiguranja koje mu se ne računa u mirovinski staž iz razloga što kao član uprave nije uvršten u kategoriju iz članka 2. Zakona o stažu osiguranja s povećanim trajanjem („Narodne novine“, broj: 115/18 i 34/21). Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju istog rješenja, te predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.

3. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja podnesena protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Z., Ispostava

Z., KLASA: UP/I-411-01/2022-08/00475, URBROJ:513-07-13-01-2022-01 od 02.

rujna 2022. godine.

Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju je kao osiguraniku po osnovi člana uprave/izvršni direktor trgovačkog društva/likvidator/upravitelj zadruge za 2021. godinu utvrđena obveza doprinosa i to: 1. osnovica za obračun doprinosa po osnovi član uprave/izvršni direktor trgovačkog društva/likvidator/upravitelj zadruge iz članka 21. st. 2., odnosno članka 37. st. 2. Zakona o doprinosima u iznosu od 71.611,80 kn;

2. osnovica po kojoj su obračunani doprinosi temeljem kojeg je tužitelj prijavljen kao osigurana osoba na obvezna osiguranja u iznosu od 41.865,36 kn; 3. razlika osnovice za obračun doprinosa u iznosu od 29.746,44 kn; 4. doprinos za mirovinsko osiguranje u iznosu od 4.461,97 kuna (692,21 Eura); 5. doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje u iznosu od 1.487,32 kn (197,40 Eura); 6. doprinos za zdravstveno osiguranje u iznosu od 4.908,16 kn (651,42 Eura).

4. Kako se ne radi o pravnoj stvari za rješavanje koje bi bilo potrebno provesti rasprava na koju bi se pozvale stranke, već se radi o pravnom pitanju (primjeni prava), te kako tužitelj u tužbi nije izričito zatražio provođenje glavne rasprave, to je sud presudu donio bez rasprave i pozivanja stranaka.

5. U dokaznom postupku pregledana je tužba, odgovor na tužbu, osporeno rješenje od 26. travnja 2023. godine, te je pregledan spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

6. Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, a uzimajući u obzir navode stranaka, tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, odnosno da li je prvostupanjskim rješenjem tužitelju pravilno i zakonito utvrđena obveza plaćanja obveznih doprinosa za mirovinsko i zdravstveno osiguranje po osnovi člana uprave/izvršni direktor trgovačkog društva/likvidator/upravitelj zadruge.

8. Prema stanju spisa nespornim proizlazi da je tužitelj u 2021. godini (u razdoblju od 01. 01. 2021. do 31. 12. 2021.), bio član uprave/izvršni direktor trgovačkog društva/likvidator/upravitelj zadruge kod P. j.d.o.o. te kod V. S. j.d.o.o. Također proizlazi da je u istom razdoblju (2021. godini) tužitelj bio prijavljen i kao osiguranik – osiguran po osnovu poljoprivrede , kao član OPG-a i da je izvršen obračun doprinosa prema osnovici od 41.865,36 kuna.

9. Člankom 187.c stavak 1. Zakona o doprinosima ("Narodne novine", broj: 84/08 do 106/18.) propisano je da uprave/izvršni direktor trgovačkog društva/likvidator/upravitelj zadruge koji nije po toj osnovi osiguran obveznik je doprinosa u visini razlike između doprinosa prema osnovici osiguranja propisanoj člankom 21. stavak 2. Zakona o doprinosima.

Prema odredbi članka 187.e Zakona o doprinosima godišnja osnovica za obračun doprinosa utvrđuje se kao razlika između osnovice na koju su doprinosi utvrđeni prema osnovi osiguranja temeljem koje je prijavljen kao obvezni osiguranik i najniže osnovice za člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge iz članka 21. stavak 2. ovoga Zakona odnosno članka 37. stavak 2. ovoga Zakon

Člankom 21. stavak 2. Zakona o doprinosima propisano je da za rad u punom radnom vremenu osiguraniku koji je istodobno kod poslodavca član uprave trgovačkog društva ili izvršni direktor ili likvidator ili upravitelj zadruge osnovica za obračun doprinosa ne može biti niža od umnoška iznosa prosječne plaće i koeficijenta 0,65 pomnožen sa 12, što za 2021. godinu iznosi 71.611,80 kuna.

Prema odredbi članka 187.f Zakona o doprinosima razdoblje mjerodavno za obračun doprinosa je razdoblje od imenovanja do opoziva člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge odnosno do nastupa pravnih učinaka otvaranja stečajnog postupka i/ili likvidacije trgovačkog društva odnosno zadruge.

10. Minimalna mjesečna osnovica za obračun doprinosa za člana uprave, izvršnog direktora trgovačkog društva, likvidatora i upravitelja zadruge za 2021. godinu iznosi 5.967,65 kn, a ako je član uprave zaposlen na nepuno radno vrijeme i ako je mjesečna osnovica manja od 5.967,65 kn. treba platiti razliku između obračunatih doprinosa prema minimalnoj mjesečnoj osnovici i osnovici na temelju koje je prijavljen kao osigurana osoba.

11. Kako je u 2021. godini tužitelj bio osiguran po osnovu poljoprivrede, kao član OPG-a, te istodobno bio i član uprave trgovačkih navedenih društava, te kako mu je za osiguranje s osnova poljoprivrede (OPG-a) izvršen obračun obveznih doprinosa prema osnovici od 41.865,36 kuna, a koja osnovica je bila niža od propisane najniže godišnje osnovice za obračun doprinosa za člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge od 71.611,80 kuna, zakonito prvostupanjskim rješenjem sukladno članku 187.c-g Zakona o doprinosima utvrđena razlika osnovice za obračun doprinosa na godišnjoj razini.

12. Obzirom na navedeno a sukladno navedenim odredbama, tužitelju trebalo utvrdili razliku osnovice budući da je iznos osnovice po kojoj su tužitelju obračunati obvezni doprinosi (doprinosi temeljem poljoprivrednog osiguranja-OPG-a) bila u manjem iznosu nego što iznosi najniži iznos godišnje osnovice za obračun doprinosa za člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge. Kako je tužitelj u navedenom razdoblju bio i član uprave trgovačkih društava, trebalo mu je obzirom na navedeno utvrditi i razliku osnovice za obračun te iznos obveznih doprinosa.

13. Stoga, neosnovan je navod tužitelja da je on platio obvezne doprinose s osnova osiguranja Poljoprivreda-kao član OPG-a pa da ne treba plaćati nikakve druge doprinose tj. da ne treba plaćati obvezne doprinose utvrđene prvostupanjskim rješenjem.

14. Slijedom navedenog obračun obveznih doprinosa na način kako je utvrđeno prvostupanjskim rješenje nije na štetu tužitelja, slijedom čega su tužbeni navodi neosnovani, te je osporeno rješenje zakonito.

15. Istaći je da je po istoj činjeničnoj osnovi koje se odnosi na obračun doprinosa za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, ali za 2020. godinu, Visoki upravni sud Republike Hrvatske zauzeo istovjetan stav u svojoj presudi poslovni broj: Usž- 3105/221-2 od 21. rujna 2022. godine, na način da je odbio tužiteljevu žalbu izjavljenu protiv presude ovog suda, broj 8 UsI-706/22-6 od 8. lipnja 2022. godine.

16. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12,152/14, 94/16, 29/17. i 110/21, dalje: ZUS-a),odbiti tužbeni zahtjev, odnosno odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 17. kolovoza 2023. godine

SUDAC

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka

pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu,

putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 66. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl. 66. st. 5. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju, Š. P., V., P. S.., uz odgovor na tužbu,

- tuženiku, Ministarstvu financija RH, Samostalnom sektoru

za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5,

- u spis.