REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6789/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. N.M., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaja granične policije Gračac, od 24. lipnja 2022., broj: 211-07/22-1/8301, u sjednici vijeća održanoj 17. kolovoza 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okr. N.M., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22, dalje: PZ), okr. N.M. (osobni podaci kao u pobijanom prekršajnom nalogu)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što je dana 24. lipnja 2022. u 18,40 sati u Gračacu, Ulica Nikole Tesle kbr. 00 vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake GS644AT,

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III. Uslijed odluke pod t. I. ove izreke, prigovor okr. N.M. je bespredmetan.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. N.M. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna 9.400,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije šest mjeseci te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 580,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. N.M., osobno je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.

3. Obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti te je ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ- a, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, činjenično opisano kao u pobijanom prekršajnom nalogu, po propisu nije prekršaj.

6. Naime, okrivljenik je nepravomoćno proglašen krivim „što je dana 24. lipnja 2022. u 18,40 sati u Gračacu, Ulica Nikole Tesle kbr. 00 vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake GS644AT“, što je pravno okvalificirano kao prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tom zakonskom odredbom je propisano kažnjavanje vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Međutim, u izreci pobijanog prekršajnog naloga, u činjeničnom opisu nije uopće opisana radnja okrivljenika koja se okr. N.M. stavlja na teret te djelu nedostaje konkretan opis koji bi se mogao podvesti pod zakonski opis prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega djelo prekršaja nije uopće određeno.

7.1. Budući da u izreci pobijanog prekršajnog naloga, nedostaju konstitutivni elementi terećenog prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

7.2. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjernom zakona, preinačio pobijani prvostupanjski nalog na način da je okrivljenik za predmetno djelo, na temelju čl. 182. t. 1. PZ-a, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske odluke, a prigovor okrivljenika je postao bespredmetan.

7.3. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, valjalo je odlučiti i o troškovima prekršajnog postupka pa je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a, odlučeno da troškovi postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Stoga je, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. PZ-a, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 17. kolovoza 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaja granične policije Gračac, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika