Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6437/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. L., zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine br. 117/03, 71/16, 43/19, 34/11, 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/23-5/20863, ur. br. 511-12-23-23-1 od 30. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 16. kolovoza 2023.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik A. L., sin O. i L., dj. O., rođen ... u R., OIB: …, s prebivalištem u B., SSS, pomorski nautičar, zaposlen u obrtu S. vlasništvo D. K. i E. K. u G., srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,

kojeg brani T. M., odvjetnik u S.

k r i v  j e

što je 30. srpnja 2023., u 19,20 sati u D., ulaz na autocestu A1, kao navijač NK R.u dolasku na nogometnu utakmicu između HNK H. i NK R., koja se toga dana odigravala na Gradskom stadionu P.u S. s početkom u 21,05 sati, od strane policijskih službenika zatečen u posjedovanju jednog pirotehničkog sredstva P1 kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 3. kažnjiv po članku 39. stavku 1. točki 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA /1. 958,97 KUNA, u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura novčane kazne uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 30. srpnja 2023. u 19,20 sati do dana 31. srpnja 2023. u 12,00 sati, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 180,36 EURA (sto osamdeset eura i trideset šest centi) /1.358,92 KUNA (tisuću tristo pedeset osam kuna i devedeset dvije lipe), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro = 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 32. stavka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se

o d u z i m a

predmet prekršaja, i to: jedno (1) pirotehničko sredstvo P1 kategorije koje mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde br. 1038786916 od 30. srpnja 2023.

Dužan je okrivljenik na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) / 376,73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Zbog počinjenog prekršaja pri kojem je zatečen od strane policijskih službenika, A. L. je bio uhićen 30. srpnja 2023. u 19,20 sati, te je sutradan doveden na Sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti njegovog branitelja, odvjetnika T. M.

3. Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s navodima iz optužnog prijedloga, A. L. je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo kako je istina da je 30. srpnja 2023. u 19,20 sati kao navijač NK R. pri dolasku na tu utakmicu u kombiju, u kojem ih je bilo ukupno devetero, zatečen od policije u posjedovanju jedne bengalke, odnosno pirotehničkog sredstva P1 kategorije. Inače, iz R. da je krenuo bez ikakvih nedozvoljenih sredstava, ali kada su se s ostalim navijačima zaustavili na jednoj benzinskoj postaji radi odmora, neki pripadnici A. su im ponudili po jednu bengalku, koju je lakomisleno uzeo iako im je rekao da radije ne bi, ali mu je jedan rekao da mora, pa je bengalku nevoljko uzeo. Izrazio je žaljenje što mu se to dogodilo jer da inače nije sklon nikakvim incidentima kao navijač i ne ide često na utakmice, ali ova utakmica da je ipak bila posebna jer se radilo o tzv. jadranskom derbiju koji na koncu nije niti gledao jer je bio odveden i zadržan tijekom noći, najprije u policijskoj upravi, gdje je prekršajno obrađen i oduzeta mu je bengalka, da bi zatim s još nekim navijačima bio odveden na zadržavanje u Policijsku postaju Trogir. 4. U dokazne svrhe pročitano je Izvješće o uhićenju, obrazac za privedene osobe, Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane posjećivanja gradskog stadiona P. u S. od 30. srpnja 2023. do 05. kolovoza 2023. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine A. L. nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je što se smatra protupravnim ponašanjem u smislu tog Zakona, pa je tako pod točkom 1. navedeno da se protupravnim ponašanjem smatra posjedovanje ili konzumiranje alkoholnih pića koja sadrže više od 6% alkohola, droga te posjedovanje pirotehničkih sredstava, oružja i drugih sredstava pogodnih za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda ili nasilja.

7. A.L. je iznoseći svoju obranu izjavio da se osjeća krivim za prekršaj, opisujući okolnosti pod kojima je došlo do toga da je pri dolasku na navedenu nogometnu utakmicu bio zatečen u posjedovanju jedne bengalke, ali što nikako ne može otkloniti njegovu odgovornost jer je mogao i trebao znati da je to zabranjeno Zakonom i da se smatra protupravnim ponašanjem navijača.

8. U suglasju s citiranom odredbom Zakona i utvrđenim činjeničnim stanjem trebalo ga je proglasiti krivim i odrediti prekršajno pravnu sankciju.

9. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, s time što se prema članku 32. stavku 1. istog Zakona počinitelju prekršaja može izreći i neka od zaštitnih mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima u trajanju koje ne može biti kraće od jedne godine niti duže od dvije godine, računajući od pravomoćnosti sudske odluke, te obavezno oduzimanje predmeta prekršaja (stavak 3.).

10. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, kako u odnosu na osobu okrivljenika, tako i u odnosu na sam prekršaj, sukladno člancima 6. i 36. Prekršajnog zakona.

11. Kao olakotne okolnosti sud je uvažio to što je A. L. priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prekršaje iz predmetnog Zakona, kao ni za bilo koji drugi prekršaj. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, izrečena mu je blaža vrsta kazne, dakle novčana kazna, i to u iznosu koji se ukazuje adekvatnim težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

11.1. U izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne uračunato je vrijeme koje je A. L. proveo u uhićenju, sukladno članku 40. Prekršajnog zakona, tako da mu novčana kazna iznosi 180,36 eura, s time da ako u ostavljenom roku plati dvije trećine te kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona.

12. Iako je ovlašteni tužitelj predložio strožu novčanu kaznu te izricanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje NK R. na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseca, sud mu je izrekao nešto nižu novčanu kaznu, a predloženu mjeru na njega nije primijenio držeći da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja s obzirom da se radi o osobi koja u zadnje tri godine nije pravomoćno kažnjavana za prekršaje kao navijač, pa bi izricanje takve zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 16. kolovoza 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš