REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69. Pp-10771/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. K. zbog prekršaja iz čl. 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, KLASA: 211-07/23- 2/16245, URBROJ: 511-19-44/23-1 od 19. svibnja 2023. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. kolovoza 2023. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika I. K., s adresom prebivališta Ulica M. F.-M. … K., OIB: …, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po čl. 53. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 199,08 eura (stodevedesetdevet eura i osam centi), te mu se određuje obročna otplata novčane kazne u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) kuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23-2/16245, URBROJ: 511-19-44/23-1 od 19. svibnja 2023. godine okrivljenik I. K. proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. kažnjivo po čl 53. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,26 eura.
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, te navodi: „Priznajem da sam počinio navedeni prekršaj i svjestan sam posljedica za isti, te izražavam svoje duboko žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Do sada sam uvijek nastojao pridržavati se propisane brzine i nisam kažnjavan za prekoračenje brzine (postoji zapis o prekoračenju brzine 13.01.2023. od prekoračenja za 11 km/h od propisane brzine, ali u tom slučaju vozilom je upravljala supruga. Kako nismo smatrali da će to ubuduće biti relevantno, platili smo određenu kaznu bez obrazloženja tko je upravljao vozilom baš zbog toga što nemam evidentiranih takvih prekršaja). Zaposlen sam u tvrtki Z. d.o.o. kao serviser vatrogasnih vozila te mi je za obnašanje tog posla prijeko potrebna vozačka dozvola s obzirom da obuhvaća pretežno terenski rad, pa Vas stoga molim da razmotrite mogućnost o ukidanju zaštitne mjere upravljanjem motornog vozila B kategorije na 1 mjesec. Osim toga zbog bolesti djeteta čije nalaze šaljem u prilogu i potrebe da ga često vozim, vozačka dozvola mi je od iznimne važnosti. Svjestan sam novčane kazne koja je izrečena, i prekršaja koji sam počinio i žao mi je zbog toga. Međutim, zbog nedavnog preseljenja i podizanja kredita za kupnju kuće za koju imamo obvezu i supruga i ja (dokumentacija u prilogu) visina naših primanja i izdataka (osim kredita primorani smo i adaptirati kuću jer su zbog dotrajalosti mjesečni troškovi prilično veliki) onemogućuje mi isplatu izrečene kazne u cijelosti, stoga Vas molim da razmotrite smanjenje kazne i omogućite mi obročno plaćanje iste. Visina novčane kazne uvelike utječe na egzistenciju moje obitelji i mene, zato Vas molim da uzmete u obzir sve navedene okolnosti. Ovaj događaj ću svakako shvatiti kao veoma važnu lekciju, koje ću se svakako sjetiti prilikom upravljanja automobilom te izražavam žaljenje što sam počinio ovaj prekršaj.“
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prigovor je osnovan.
7. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, priznanje i iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom
kaznom.
8. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 5 jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi čl. 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, a ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
9. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
10. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba za istovrsni prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida,
kako je navedeno u izreci ove presude.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalom povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika pa je slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 14. kolovoza 2023 godine
Zapisničarka
Sudac
Snježana Mekovec, v.r.
Ivanka Romić Ćukušić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
