REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69. Pp-10743/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. H. zbog prekršaja pod 1) iz čl. 238.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i pod 2) iz čl.4.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 65.st.1. istog zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/22-4/25314 , UR.BROJ: 511-19-44-22-1 od 20. travnja 2022. godine temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 14.kolovoza 2023. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika B. H., OIB: …, s adresom prebivališta u D., S. ulica … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni te se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1.) iz članka iz čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 119,45 € (stodevetnaest eura i četrdesetpet centi), a zbog prekršaja pod 2) iz čl. 4. st.
1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 65.st.1. istog zakona,
za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 199,08 € (stodevedesetdevet eura i osam centi), pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 318,53 € (tristoosamnaest eura i pedesettri centi) te mu se određuje obročna otplata novčane kazne u 6 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2.točka
3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/22-4/25314 , UR.BROJ: 511-19-44-22-1 od 20. travnja 2022. godine okrivljenik B. H. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj pod 1.) iz čl. 238.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna i prekršaj pod 2.) iz čl. 4.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 65.st.1. istog zakona za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna pa je okrivljeniku na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 7.000,00 (sedamtisuća) kuna, koju je bio dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 100,00 (sto) kuna.
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik Branimir Hamer je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to
u odnosu na izrečenu novčanu kaznu te je naveo: „Obraćam vam se ovim prigovorom na prekršajni nalog, na koji zapravo ne mogu previše prigovoriti jer sam pogriješio ali doista nenamjerno. Stoga ću vam putem ovog prigovora pokušati objasniti kako je i zašto došlo do prekršaja koji sam doista i počinio. Kako je i utvrđeno vozio sam osobni automobil kome je istekao tehnički pregled i osiguranje 6 mjeseci. Naime htio bih Vam reći da ni sam ne znam kako je točno došlo do mog previda za koji sam osobno odgovoran i prihvaćam svu odgovornost za počinjeni prekršaj. Obraćam vam se kao savjestan i odgovoran građanin (mada po ovome što sam napravio to ne izgleda tako),
Republike Hrvatske koju sam i sam stvarao. Dragovoljac sam Domovinskog rata od 08. mjeseca 1991. kada sam napustio fakultet da bih otišao u rat. Službena sam osoba odnosno djelatna vojna osoba sa činom pukovnika i obvezama i pravom koji vojna služba nosi tako da napraviti takve prekršaje mi ne bi niti palo na pamet, a pogotovo ne namjerno. Samohrani sam otac od 2010.g.radim sam, odgajam i školujem samostalno dvoje djece. Kći mi studira i radi a sin je završio srednju školu. Sve svoje obveze prema državi ispunjavam na vrijeme i uredno i služim državi Hrvatskoj najbolje što mogu. Ovakav prekršaj pa niti druge dosad nisam načinio od kad vozim automobil od 1986, g. što možete i sam provjeriti. Navedeno vozilo sam kupio prije godinu dana a kako sam prijašnje vozilo vozio dugi niz godina i uvijek mu je tehnički pregled i osiguranje bilo u drugo vrijeme nego kada je ovome, stalno mi je bilo u glavi da to trebam obaviti u 5 mjesecu 2022. Mom previdu još je pridonijelo što mi je automobil bio u kvaru i na popravku u D. više od 3 mjeseca te moji odlasci na teren i izbivanja od doma uza sve obveze pri samostalnom odgoju i podizanju djece kao mnoštvu svakodnevnih obveza. Jednostavno sam previdio. Kao splet neuobičajenih događaja,
tome treba još pridodati da su me policijski službenici zaustavili dok sam išao po kćerku 27.12.2021. u večernjim satima negdje oko 21.20 jer je kiosk u kojem je radila opljačkan sa hladnim oružje te je ona bila žrtva kamenog djela tako da sam bio totalno zbunjen i konfuzan što su primijetili i sami policijski službenici koji su za pljačku čuli putem radio veze. Policija je bila profesionalna i ljubazna te su me upozorili na moj previd. Kako su po mojim reakcijama uvidjeli da doista nisam to napravio namjerno i da sam bio zbunjen pri samom pronalasku dokumenata te brige za kćerku uputili su me da odmah sutra ujutro obavim tehnički pregled i osiguram vozilo što sam i uradio. Ja Vas lijepom molim da slijedom navedenih činjenica uvažite moj prigovor i umanjite mi kaznu. Kako doista ali baš doista nisam namjerno počinio prekršaj jer za njega zapravo niti imam razlog. Kako nikad nešto slično nisam napravio a do mog moj previda je možda i došle zbog preopterećenosti i stresa vojnim pozivom i službom,
kao i brojnim obvezama samohranog oca, nadam se da će te moj prigovor uvažiti. Iza svih gore spomenutih navode stojim osobno a iste možete i sami utvrditi. A kao dokaz o izvršenoj pljački od 27. 12.2021. g. trafike C. na adresi T. … u kojoj je radila moja kćerka a navedeni prekršaj je evidentiran dok sam išao po nju šaljem Vam potvrdu od
29.12.2021 koju je dobila nakon obrade slučaja dva dana kasnije“.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. U pravu je okrivljenik da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak pa, uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika i proteka vremena od počinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
7. Nadalje, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u šest jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi čl. 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, a ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne,
ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru jer se takva odluka, zbog loše financijske situacije okrivljenika,
u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.
9. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 14. kolovoza 2023. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec, v.r.
Ivanka Romić Ćukušić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
