Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-335/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog E. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kv I-28/2023. (K-9/2018.) od 21. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog E. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj u Sisku broj Kv I- 28/2023. (K-9/2018.), u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog E. B., zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika, te je određeno da mu isti može trajati do pravomoćnosti presude, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08. Pod točkom II izreke određeno je na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08., da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ge rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi E. B. po branitelju, odvjetniku D. K., "iz svih zakonskih osnova", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "ukinuti rješenje o produljenju istražnog zatvora i-ili istražni zatvor zamijeniti mjerom ili mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 1. i 3. ZKP-a, ili čitav predmet uputiti nadležnom sudu na ponovno odlučivanje".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog E. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Nadalje, ističe se da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i obrazložio iz čega proizlazi osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo, odnosno iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, kao i na raspravi iz iskaza saslušanih svjedoka, a takav zaključak pravilnim nalazi i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Naime, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome je li optuženik počinio terećeno mu kazneno djelo donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, pa će tako odlučivati i o kvalifikaciji kaznenog djela te isključenju ubrojivosti.
7. Međutim, protivno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od bijega.
8. Tako je ocjena drugostupanjskog suda, u odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o optuženiku kojem je u ovom kaznenom postupku već ranije bio određen istražni zatvor rješenjem istog suda broj Kv I-18/2021. od 18. svibnja 2021., po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a potom i ukinut rješenjem tog istog suda 20. listopada 2021. broj K-9/2018. Međutim, optuženik je nakon ukidanja istražnog zatvora bio nazočan na samo jednoj raspravi i to 16. ožujka 2022. nakon čega se, iako je primio na znanje datum održavanja rasprave 20. travnja 2022. na istu nije odazvao, već je 6 dana ranije otkazao punomoć svojoj braniteljici, a kako to proizlazi iz dopisa sa lista 420 spisa. Nadalje, nije pristupio unatoč urednom pozivu (dostavnica iza lista 425 spisa) na raspravu zakazanu za dan 1. lipnja 2022., a dovedbeni nalog za dan 7. rujna 2022. je ostao nerealiziran jer na adresi koju je optuženik naveo sudu (kod svog brata) isti nije pronađen, a utvrđeno je kako na istoj ne boravi oko godinu dana. Nakon toga mu je ponovno određen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te su bile raspisane i tjeralice te je izdan i europski uhidbeni nalog, a potom je optuženik predan R. H. 25. svibnja 2023. od strane SR Nj. Stoga, imajući u vidu kako je optuženik bio upoznat s činjenicom da se protiv njega vodi ovaj postupak, da je protiv njega već bio određivan istražni zatvor po istoj istražnozatvorskoj osnovi u ovom predmetu, kao i težinu kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i zapriječenu kaznu, ocjena je i drugostupanjskog suda kako postoji opravdana bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi mogao pobjeći, te postati nedostupan pravosuđu R. H. i tako omesti vođenje ovog kaznenog postupka, a rizik od bijega kod optuženika je takve razine da se ne može prevenirati određivanjem blažih mjera.
9. Slijedom navedenog, žalbena tvrdnja optuženika kako isti nije u bijegu već je radio u Njemačkoj, te žalbeni navod da je olako mislio da je "sve riješeno" i da se odlazak u SR Njemačku ne smatra bijegom nije od utjecaja na pravilnosti zakonitost pobijanog rješenja, jer o navedenom nije izvijestio sud.
10. Niti žalbeni navodi optuženika kako "učestalo mijenjanje boravišta u svrhu pronalaženja i zadržavanja posla", ne dovode u sumnju pravilnost i osnovanost zaključka o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
11. Dakle, u konkretnom slučaju je opasnost od bijega takve razine da se svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom ne bi mogla ostvariti mjerama opreza kako je to predloženo u žalbi, osobito s obzirom da je prethodno neko vrijeme ranije proveo u istražnom zatvoru iz istih razloga.
12. Pravilnost i zakonitost pobijane odluke nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda kako je optuženik opravdano smatrao da ne treba pristupiti na zakazanu raspravu 20. travnja 2022. jer mu je braniteljica otkazala punomoć, obzirom da sa dopisa na listu 420 spisa proizlazi da je upravo optuženi otkazao punomoć svojoj braniteljici. Isto tako, napominje se kako se optuženik nije odazvao niti na raspravu zakazanu za dan 1. lipnja 2022., iako je na istu bio uredno pozvan, a poziv je primio zajedno sa rješenjem o postavljanju branitelja po službenoj dužnosti.
13. Jednako tako, bez utjecaja je i žalbeni navod kojim optuženik ističe kako ima bolesnu majku u Zagrebu kojoj je zbog starosti potrebna pomoć i njega, te se na njezinoj adresi namjerava i prijaviti.
14. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Marijan Bitanga, v.r.
