Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-337/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Tomislava Juriše, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. C., zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. i 24. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 12. lipnja 2023. broj 10 K-4/2023., o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 11. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog R. C. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, po izricanju nepravomoćne presude broj 10 K-4/2023. protiv optuženog R. C., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja ubojstva iz članka 110. u vezi s člankom 34. i 24. stavka 2. KZ/11., optuženiku je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok mu je na temelju članka 554. stavka 2. u vezi s člankom 551. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor, koji mu teče od 1. kolovoza 2022. i može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu, ali ne dulje od rokova predviđenih člankom 133. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi R. C. po svom branitelju, odvjetniku M. M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i da se optuženik odmah pusti na slobodu.
3. Prije održavanja sjednice vijeća, spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud pravilno vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora te je potom pravilno na temelju članka 554. stavka 2. ZKP/08. produljio istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08.
5.1. Naime, nepravomoćnom presudom temeljem članka 554. stavka 2. ZKP/08., utvrđeno je da je optuženik, u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja ubojstva iz članka iz članka 110. u vezi s člankom 34. i 24. stavka 2. KZ/11. te mu je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. određen prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci, zbog postojanja opasnosti da bi zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Prema tome, a budući da je odredbom članka 554. stavka 2. ZKP/08. propisano da će sud pri donošenju presude iz članka 554. stavka 1. ZKP/08. kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu odrediti odnosno produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 551. stavku 1. ZKP/08., to je sud prvog stupnja, s obzirom na donesenu presudu, suprotno žalbenim navodima optuženika, pravilno produljio istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08., a obzirom da je riječ o obligatornoj istražnozatvorskoj osnovi.
5.2. Jednako tako, predlažući zamjenu istražnog zatvora određenog po zakonskoj osnovi iz članka 554. stavka 2. ZKP/08. nekom blažom mjerom žalitelj zapravo gubi iz vida da je isključena svaka mogućnost zamjene istog nekom blažom mjerom.
6. Stav da na strani optuženika postoji opasnost da bi on, zbog težih duševnih smetnji, mogao počiniti teže kazneno djelo, prvostupanjski sud pravilno temelji na nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke dr.med. I. M. od 21. listopada 2022. te njegove dopune od 15. svibnja 2023. Naime, vještak je utvrdio da optuženik boluje od duševne bolesti, shizofrenije te da kod njega postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo te da postoji indikacija za smještaj ispitanika u psihijatrijsku ustanovu. Ovakvu ocjenu prihvaća i ovaj sud jer su razlozi koje je iznio prvostupanjski sud dostatni i odgovarajući. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da vjerojatnost da bi optuženik mogao počiniti teže kazneno djelo kao standard utvrđenosti činjenica nije dovoljna za indikaciju za smještaj optuženika, već je potrebna izvjesnost (sigurnost), jer odredba članka 551. stavka 1. ZKP/08. kao pravni standard upravo prihvaća "vjerojatnost" kao slabiji stupanj uvjerenja o postojanju određene činjenice.
6.1. Također, nije prihvatljiva tvrdnja žalitelja da se "nije na objektivan način, novim nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra utvrdilo da li su se okolnosti od posljednjeg produljenja istražnog zatvora promijenile", jer upravo suprotno iz zapisnika sa rasprave od 15. svibnja 2023. (list 271 spisa), a koja kronološki slijedi iza posljednjeg produljenja, proizlazi da je vještak ponovio svoju tvrdnju da kod optuženika postoji vjerojatnost da bi zbog teške duševne bolesti mogao počiniti teže kaznenog djelo i da postoje indikacije za njegov smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Dapače, odgovarajući na pitanja branitelja optuženika vještak je izrijekom naveo kako smatra neophodnim hospitalno liječenje optuženika kako bi se uspostavila stabilizacija njegovog stanja, a osobito jer se radi o osobi koja ima smanjeni uvid u svoju psihičku bolest.
7. Slijedom svega navedenog, a kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Marijan Bitanga, v.r.
