Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Broj: 70 Ovr-3376/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Renati Kuna, u ovršnom postupku ovrhovoditelja B. K. d.o.o. Z., OIB: ..., zastupani po punomoćniku Z. B., odvjetniku u Z., protiv ovršenika H. Đ., OIB: ..., O., radi odlučivanju o pravnim sredstvima ovršenika u postupku izravne naplate, povodom prijedloga ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, rješavajući o prijedlogu ovršenika za odgodom, dana 11. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 21. srpnja 2023. g. ovršenik je ovom Sudu dostavio prijedlog za donošenje rješenja o odgodi izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava i donošenje rješenja kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, dakle odgodu ovrhe kod Financijske agencije, povodom izravne naplate ovrhovoditelja B. K. d.o.o. Z., protiv ovršenika H. Đ. iz O., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Predmetna ovrha se provodi temeljem zadužnice OV-... ovjerene po javnom bilježniku D. D. iz O. od dana 6. rujna 2005.g. Odgodu predlaže iz razloga što ovrhovoditelj nikada nije imao nikakav ugovorni odnos s ovršenikom i ovršenik nije ništa dužan ovrhovoditelju, a također nije imao nikakav poslovni odnos niti s društvom H.a. d.o.o. Z., te navodi kako se radi o iznosu od 95.781,46 € koja ovrha je iznimno tegobna za ovršenika i provedbom ovrhe će ovršeniku nastati teška i nenadoknadiva šteta.

2. Ovrhovoditelj se očitovao na prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe i istom se protivi jer ovršenik nije ni na koji način učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.

3. Prijedlog za odgodom nije osnovan.

4. Odredbom čl. 65. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 93/14, 73/17 dalje: OZ) sud može na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu ako ovršenik kumulativno ispuni subjektivne i objektivne pretpostavke za odgodu, odnosno ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu pod točno propisanim uvjetima.

5. Međutim, ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.

6. Naime, kada se ispituje i ocjenjuje vjerojatnost da bi provođenjem ovrhe ovršenik trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, težište ispitivanja treba usmjeriti u prvom redu na imovinske prilike ovrhovoditelja i upravo mogućnost ovršenika da u postupku protuovrhe namiri svoju tražbinu od ovrhovoditelja.

7. Prema mišljenju ovog suda ovršenik u svom prijedlogu za odgodom nije pružio niti jedan dokaz na okolnosti da se ne bi mogao namiriti od ovrhovoditelja, te je stoga donio odluku kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 11. kolovoza 2023.

Sutkinja

Renata Kuna, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana računajući od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ovrhovoditelju, po punom.

2. ovršenicima