Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-341/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 3. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv I-38/2023-5 (K-5/2023.) od 21. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. kolovoza 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog A. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv I-38/2023-5 (K- 5/2023.) od 21. srpnja 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, protiv optuženog A. B. zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 3. u vezi s člankom 34. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok mu je temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 13. studenog 2022. u 20,20 sati pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. B. po braniteljici, odvjetnici R. P. Š., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "uvaži žalbu okrivljenika i ukine mu istražni zatvor, odnosno da isti zamijeni mjerama opreza kojima se može ostvariti svrha u smislu čl.95. st.1. Zakona o kaznenom postupku".
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.
5.1. Nadalje, ističe se da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i obrazložio iz čega proizlazi osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo, odnosno iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Naime, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome je li optuženik počinio terećeno mu kazneno djelo donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, pa će tako odlučivati i o krivnji te stupnju krivnje optuženika "s obzirom na prisutnu koncentraciju alkohola u krvi" kako se to žalbom posebno ističe.
6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog A. B. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja ili dovršenja pokušanog kaznenog djela. Naime, iako je optuženik kazneno neosuđivana osoba, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi isti puštanjem na slobodu mogao ponoviti ili dovršiti pokušano kazneno djelo. Naime, na navedeni zaključak upućuje njegova ranije prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19. i 84/21.) na štetu iste žrtve, kao i činjenica da su protiv njega podignute dvije optužnice i to zbog kaznenih djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. te prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. počinjenih upravo na štetu iste žrtve, pa je stoga neprihvatljiva tvrdnja optuženika koju iznosi u žalbi da se "u njegovom ponašanju ne nalaze elementi za povjerovati u iteracijsku opasnost" jer je sada osnovano sumnjiv da je počinio jedno od najtežih kaznenih djela na njezinu štetu na bezobziran način uz znatan stupanj kriminalne volje. Također, protivno žalbenim navodima ispravno prvostupanjski sud temelji svoj zaključak i na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra iz kojeg proizlazi da kod optuženika uslijed njegove pasivno ovisne strukture ličnosti i ovisnosti o alkoholu postoji visoka razina opasnosti od počinjenja istog ili sličnog kaznenog djela na štetu iste žrtve. Dakle, za zaključiti je kako je upravo ovisnost o alkoholu ta koja poticajno djeluje na optuženika da ispoljava agresivno ponašanje prema bivšoj izvanbračnoj supruzi I. C. s kojom očigledno već dulje vrijeme ima poremećene odnose, stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu blažih mjera, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje druge mjere iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08.
6.1. Kraj ovakvog stanja stvari dosadašnja kaznena neosuđivanost optuženika je samo jedna od okolnosti koje se cijene prilikom donošenja odluke o produljenju istražnog zatvora, no ista u konkretnom slučaju nije odlučna, a kako je to pravilno ocijenio prvostupanjski sud.
7. Također, nije dovedena u pitanje zakonitost pobijane odluke niti isticanjem žalbenog prigovora o utjecaju njegovog dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru, jer se protekom tog vremena utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika nije umanjila.
8. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda optuženika da žrtva i on ne žive u istom mjestu, kao i da se ne dovodi u svezu s počinjenjem nekog drugog kaznenog djela na štetu neke druge žrtve, a još manje žalbenim navodom da žrtva boluje od ozbiljnih psihičkih bolesti uslijed kojih mu je zadavala ozljede vrlo teške naravi.
9. Isto tako, bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je žalbeni navod da "vijeće nije uzelo u obzir da je okrivljenik iznimno uzornog ponašanja za vrijeme boravka u istražnom zatvoru" jer navedena okolnost nije od utjecaja kod procjene nužnosti primjene istražnog zatvora.
10. Dakle, i po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 3. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.
11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Marijan Bitanga,v.r.
