Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-334/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz- 8/2023. od 19. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. kolovoza 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz-8/2023. od 19. srpnja 2023., protiv okrivljenog M. B., nakon podignute optužnice, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv istog te je određeno da isti ima trajati nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. B. po branitelju, odvjetniku M. V., "temeljem žalbenih osnova iz čl. 467. ZKP", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske o "ukidanju istražnog zatvora iz osnova opisanih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, podredno određivanje mjera opreza koje će polučiti iste učinke".
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. B. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.
5.1. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo proizlazi iz poimence pobrojanih materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i ovaj drugostupanjski sud. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome, je li okrivljenik počinio terećena kaznena djela, donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena. Slijedom navedenog bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke su žalbeni navodi kojim žalitelj ističe kako osnovana sumnja da bi bila počinjena kaznena djela za koja se okrivljenik tereti nije utvrđena, obrazlažući navedeno zakašnjelim podnošenjem prijave, kao i kolebanjem žrtve kaznenog djela da podnese prijavu.
6. Postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela prvostupanjski sud pravilno utvrđuje u načinu i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv. Suprotno žalbenim navodima, upravo način počinjenja i brojnost kaznenih djela za koja se okrivljenik tereti u ovom kaznenom postupku, upućuju na visoko iskazanu brutalnost, bezobzirnost i ustrajnost u inkriminiranom postupanju, a što sve u svojoj cjelovitosti ukazuje i na visok stupanj njegove kriminalne volje iskazane upravo u odnosu na istu žrtvu s kojom je živio u zajedničkom kućanstvu tijekom intimne veze, a s kojom je i zaposlen kod istog poslodavca. Navedeno, unatoč kaznenoj neosuđivanosti okrivljenika, te činjenici da se protiv njega trenutno ne vode drugi kazneni postupci, kao i da ranije nije prekršajno osuđivan za u ovom postupku relevantne prekršaje (osuđivan 2 puta za prekršaje iz Zakona o sigurnosti i prometa na cestama "Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20 (list 48 spisa)), u međusobnoj logičnoj povezanosti upućuje na takvu pojačanu okrivljenikovu kriminalnu volju i upornost da predstavlja one osobite okolnosti koje opravdavaju zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprečavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na slobodi. Također, ispravno prvostupanjski sud temelji svoj zaključak i na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra iz kojeg proizlazi da kod okrivljenika uslijed njegovog poremećaja ličnosti koji se očituje u emotivnoj nestabilnosti, nezrelosti i impulzivnosti postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Slijedom navedenog neosnovan je žalbeni navod okrivljenika kojim ističe da je "pogrešan stav u prvostupanjskom pobijanom rješenju da iteracijska opasnost egzistira i do te mjere da je nužno određivati istražni zatvor".
7. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena realna opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha, protivno žalbenim navodima okrivljenika, ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora bilo kojom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08., pa tako niti mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., a kako to u žalbi sugerira žalitelj.
8. U odnosu na pitanje tzv. dinamičkog principa kojeg žalbom sadržajno problematizira okrivljenik navodeći da se protekom vremena istražni zatvor mora obrazložiti postojanjem "jačih", novih i kvalitetnijih razloga za produljenje istražnog zatvora od onih koji su postojali u trenutku određivanja istražnog zatvora, i po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske protek vremena od lišenja slobode žalitelja od 7. lipnja 2023. do donošenja pobijanog rješenja nije od utjecaja jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena.
9. Neosnovano okrivljenik upire da mu je prvostupanjski sud povrijedio "presumpciju nevinosti" propisanu odredbama Ustava ("Narodne novine" 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05.,1/06., 2/10. i 13/17. dalje: EKLJP.), obrazlažući navedeno da isti nije prethodno niti kazneno niti prekršajno osuđivan za istovrsna ili slična djela jer je u pobijanom rješenju izričito i jasno istaknuto da vođenje kaznenog postupka podrazumijeva osnovanu sumnju, a ne krivnju okrivljenika kako to žalba sugerira pa stoga nije moglo doći do povrede pretpostavke nedužnosti.
10. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenih navoda okrivljenika o pozitivnom utjecaju njegovog dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru na njega i njegovoj isprici žrtvi, a još manje isticanjem navoda o njegovoj zaposlenosti, dobi i visokoškolskom obrazovanju, i bitno smanjenoj ubrojivosti, jer te okolnosti ne umanjuju utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela.
11. Isto tako, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u pitanje isticanjem prigovora žalitelja o tome da kriminalna količina ne odskače od načina počinjenja u istim ili sličnim kaznenim djelima, kao niti žalbeni navod o izostanku ozljeda kod žrtve jer žalitelj očigledno gubi iz vida da mu se pod točkom 2. optužnice stavlja na teret kazneno djelo s posljedicom tjelesnog ozljeđivanja žrtve.
12. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 10. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Marijan Bitanga, v.r.
