Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-206/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od suca Đorđa Benussi kao predsjednika vijeća, te sudaca Domagoja Raguža i Verice Perić Aračić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika N. R., radi kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika N. R., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem K-172/2023 od 02. kolovoza 2023., u sjednici vijeća održanoj 10. kolovoza 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika N. R., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 123. stavak 1. točka 3. u vezi sa stavkom 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20 i 80/22; dalje: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika N. R. iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08, radi kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-265/2023 od 02. lipnja 2023. i produljen rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku Kov-100/2023 od 16. lipnja 2023. i Kov-100/2024 od 12. srpnja 2023., koji može trajati do pravomoćnosti presude Općinskog suda u Dubrovniku K-172/2023 od 02. kolovoza 2023., ali ne dulje od 01. siječnja 2024.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni N. R. je pravodobno podnio žalbu putem svoje braniteljice M. T., odvjetnice iz D., uz prijedlog da se žalba uvaži i optuženika odmah pusti na slobodu, podredno da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljenom odredi mjera opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika N. R. i dalje egzistiraju zakonske osnove za istražni zatvor predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 i to nakon što je sud donio presudu K-172/2023 od 02. kolovoza 2023. kojom je okrivljeni N. R., radi kaznenih djela iz članka 117. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

5. U konkretnom slučaju egzistiraju osnove za istražni zatvor propisane u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 kako je to navedeno u pobijanom rješenju, te imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenog djela i to da je okrivljeni ranije osuđivana osoba na štetu istog oštećenika, svog oca N. R., radi kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, prema presudi Općinskog suda u Dubrovniku Kmp-1/2021 od 22. listopada 2021., te uzevši u obzir da je okrivljeni kaznena djela počinio u roku kušnje, prema ranije navedenoj presudi, ukazuje ovom vijeću na okrivljenikov visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, tj. da dalje egzistiraju osobite okolnosti koje upućuju da bi isti, nalazeći se na slobodi, mogao nastaviti sa kriminalnim radnjama odnosno počiniti djelo s kojim prijeti.

6. Imajući u vidu naprijed izneseno, prvostupanjsko vijeće je u pobijanom rješenju ispravno odlučilo da se svrha istražnog zatvora ne može se ostvariti nekom od mjera opreza, tako da je istražni zatvor i dalje nužna i jedina prikladna mjera za otklanjanje iteracijske opasnosti. Za napomenuti je da je prvostupanjsko vijeće očito pogreškom navelo članak 123. stavak 2. ZKP/08, budući se navedena odredba odnosi na obvezni istražni zatvor prilikom izricanja presude kojom je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, što u ovom predmetu nije slučaj. Također se napominje da je potrebno, prilikom donošenja presude prvog stupnja, prilikom izračuna maksimalnog trajanja istražnog zatvora, navesti odredbu zakona na koju se predmetni slučaj odnosi (u konkretnom slučaju članak 133. stavak 1. točka 3. u vezi sa stavkom 3. KZ/11), a određeno maksimalno trajanje istražnog zatvora u pobijanom rješenju je ipak u okviru navedene odredbe.

7. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 10. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća:

Đorđo Benussi v.r.