Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 7 Gž Zk-41/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u zemljišno knjižnom predmetu predlagatelja I. S., OIB: …, iz Z., radi zabilježbe pokretanja postupka izvlaštenja, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Poslovni broj Z-29499/22-7 od 8. studenog 2022., dana 8. kolovoza 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba (pogrešno naznačeno: Prigovor) predlagatelja I. S. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Poslovni broj Z-29499/22-7 od 8. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, u toč. I. izreke, odbijen je prigovor predlagatelja te je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda od 6. rujna 2022., posl. br. Z-24180/22. Točkom II. istog rješenja, u Zk. ul. 439 k.o. B., te u zk. ul. 440 k.o. B., zabilježuje se odbijeni prigovor predlagatelja na rješenje suda od 6. rujna 2022., Poslovni broj Z- 24180/2022.

2. Rješenje pobija predlagatelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže, staviti izvan snage prvostupanjsko rješenje i izvršiti upis zabilježbe pokretanja postupka izvlaštenja.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke navodi da je predlagatelj na temelju isprava koje prileže Prijedlogu, zatražio upis zabilježbe pokretanja postupka izvlaštenja, navodeći kako je Grad Z. 2008. pokrenuo postupka izvlaštenja te da do danas taj postupka nije riješen; da suprotno navodima podnositelja prijedloga, donošenjem Zaključka o dozvoli osiguranja dokaza o stanju i vrijednosti nekretnina vještačenjem, Klasa: … nije započeo postupak u povodu kojega je moguće ishoditi upis zabilježbe pokretanja postupka u zemljišnoj knjizi, da su za odlučivanje u ovom predmetu mjerodavne odredbe Zakona o zemljišnim knjigama i Zakona o izvlaštenju; da podnositelj prijedloga nije dokazao da je u odnosu na sporne nekretnine podnesen prijedlog za izvlaštenje, te da nisu ispunjeni uvjeti za upis zabilježbe postupka izvlaštenja u smislu odredbe čl. 21. st. 1. Zakona o izvlaštenju (Narodne novine br. 9/94, 35 (94,114/01, 79/06, 45/11, 34/12 – dalje ZI)., a niti uvjeti za zabilježbu pokretanja postupka u smislu odredbe čl. 90. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19, 128/22-dalje ZZK).

5. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je pravilan i prihvaća ga i ovaj žalbeni sud.

6. Predlagatelj u žalbi ponovno ističe da se ne radi o prijedlogu za upis vlasništva i drugih stvarnih prava već o upisu zabilježbe pokretanja postupka izvlaštenja u smislu odredbe čl. 90. ZZK, te da je postupak izvlaštenja započeo donošenjem Zaključka o dozvoli osiguranja dokaza o stanju i vrijednosti nekretnina vještačenjem, a zbog propusta Grada Z., do danas taj postupak nije dovršen.

7. Identične prigovore (sada žalbene navode), predlagatelj je iznio i u Prigovoru na rješenje prvostupanjskog suda Poslovni broj Z-24180/22 od 6. rujna 2022., kojim je njegov prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka izvlaštenja, odbačen.

8. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Člankom 90. st. 2. ZZK propisano je da će se zabilježba iz st. 1. tog članka dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz st. 1. tog članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut.

9. S tim u vezi, pravilno je prvostupanjski sud naveo kako donošenjem Zaključka o dozvoli osiguranja dokaza o stanju i vrijednosti nekretnina vještačenjem nije započeo postupka u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige u smislu odredbe čl. 90. ZZK, već se donošenjem navedenog zaključka dopušta osiguranje dokaza o stanju i vrijednosti predmetnih nekretnina od strane ovlaštenih sudskih vještaka.

10. Kako žalbenim navodima predlagatelja nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, a ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22-u daljnjem tekstu ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. ZZK, to je valjalo žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu 8. kolovoza 2023.

Sudac

Ana Gradišek, v.r.