REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: 5 Kžm-8/2023-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Draženke Ilak, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Božane Rašić, u kaznenom predmetu protiv osuđene V. B., zbog kaznenih djela krađe iz članka 228 stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21. i 114/2022. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi osuđenice, protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, od 21. ožujka 2023., poslovni broj Kvm-11/2023-6., Kvm-48/2020., u sjednici vijeća održanoj dana 8. kolovoza 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenice V. B., kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Čakovcu, na temelju članka 498. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13,145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22 – dalje ZKP/08), donio je presudu kojim se preinačavaju presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj 27 Kvm-48/2020-11., Kmp-2/2019. od 9. prosinca 2020. i presuda Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj 1 Kžm- 2/2021-6. od 23. veljače 2021. kojom je V. B. osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 5 (pet) mjeseci i presuda Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kv-33/2017-5. od 13. lipnja 2017., kojom je V. B. osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, koje kazne se uzimaju utvrđene, te je osuđena V. B., primjenom članka 51. stavak 1.i stavka 2. i članka 53. stavak 1. KZ/11. osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 8 (osam) mjeseci.
2. Na temelju članka 53. stavak 1. u svezi članka 54. KZ/11, osuđenoj V.i B. se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru, i to od 2. studenog 2016. do 20. travnja 2017., po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Požegi broj: K-32/2017-11 od 7. travnja 2017. te vrijeme provedeno na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Požegi broj Kv-33/17-5 od 13. lipnja 2017., te vrijeme provedeno na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora po pravomoćnoj presudi koju čine presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: 27 Kvm-48/2020-11, Kmp-2/2019 od 9. prosinca 2020. i presuda Županijskog suda u Vukovaru broj 1 Kžmp-2/2021-6 od 23. veljače 2021. počev od 24. lipnja 2022. pa nadalje.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnijela osuđena V. B. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i da joj se preinačena kazna umanji.
4. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Okrivljenica žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na njenoj strani a u smislu da je majka troje malodobne djece i da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bila mlađi punoljetnik, te da joj je stoga trebalo izreći blažu kaznu.
8. Međutim, u postupku tzv. neprave obnove kaznenog postupka, kao u konkretnom slučaju, sud se ne bavi ni pravnim ni činjeničnim pitanjima nego samo odlukom o izrečenoj kazni. Drugim riječima sud prvog stupnja u postupku objedinjavanja kazne nije ovlašten drugačije utvrđivati i cijeniti okolnosti što su ih imali u vidu sudovi pri izricanju pravomoćno izrečenih kazni u prijašnjim presudama (a imali su u vidu da je majka troje malodobne djece i da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila mlađi punoljetnik), nego je samo ovlašten da na osnovu tih okolnosti i pojedinih kazni izrekne takvu jedinstvenu kaznu kakva bi osuđenici bila izrečena u vrijeme donošenja prijašnjih presuda da se znalo za postojanje stjecaja više kaznenih djela, a što je i učinio.
9. Zbog svega navedenog, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje razloga zbog kojih se presuda pobija, niti povrede kaznenog zakona, koje drugostupanjski sud povodom žalbe ispituje po službenoj dužnosti (čanak 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08), valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ove presude.
Slavonski Brod, 8. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća
Slaven Vidmar, v.r.
