Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-329/2023-5
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca mr. sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te sudaca Tomislava Juriše i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene K. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.-dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz-10/2023. od 21. srpnja 2023. o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. kolovoza 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene K. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz-10/2023. od 21. srpnja 2023., protiv okrivljene K. M., nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljene te je određeno da isti ima i dalje trajati.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena K. M. po branitelju, odvjetniku T. V., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "donese rješenje kojom će se pobijana odluka preinačiti na način što će se mjera istražnog zatvora staviti izvan snage te se ista zamijeniti predloženim mjerama opreza".
3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljene K. M. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljene i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.
5.1. Nadalje, ističe se da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio i detaljno obrazložio da postoji osnovana sumnja da je okrivljena K. M. počinila kazneno djelo za koje ju se tereti te da navedeno proizlazi iz u pobijanom rješenju pobrojanih dokaza, a takav zaključak pravilnim nalazi i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Naime, prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome je li okrivljena počinila terećeno joj kazneno djelo donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena. Tako će se odlučivati i o dinamici i tijeku počinjenja kaznenog djela, kao i o mehanizmu nastanka ozljeda (žrtve i okrivljene), kao i o njezinom eventualnom postupanju u nužnoj obrani kao razlogu za isključenje protupravnosti, a koja se posebno ističe žalbom na pobijano rješenje.
6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani okrivljene i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela . Naime, iako je okrivljena kazneno neosuđivana osoba i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi ista puštanjem na slobodu mogla ponoviti isto tako teško ili teže kazneno djelo. Naime, suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud osnovano je svoj zaključak, među ostalim, utemeljio i na njezino ranijoj prekršajnoj osuđivanosti zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 55/89., 30/90., 47/90. i 29/94.) na štetu iste žrtve, a koja osuda ju očigledno nije spriječila u činjenju kažnjivih djela, pa je sada osnovano sumnjiva da je počinila jedno od najtežih kaznenih djela, čime je posljedično pogrešan stav žaliteljice da navedeno nije relevantno za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. jer isto ukazuje na okrivljeničinu neusklađenost s pozitivnim zakonskim propisima i društveno prihvatljivim normama. Također, ispravno prvostupanjski sud temelji svoj zaključak i na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra iz kojeg proizlazi da kod okrivljene uslijed njezinog poremećaja ličnosti i ovisnosti o alkoholu postoji rizik od počinjenja novih i težih kaznenih djela. Dakle, za zaključiti je kako je upravo ovisnost o alkoholu ta koja poticajno djeluje na okrivljenu da ispoljava agresivno ponašanje prema svojoj okolini, stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu blažih mjera, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje druge mjere iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08.
6.1. Bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke je i žalbeni navod okrivljene o dovođenju u pitanje težine njezinog postupanja, jer to nije zaključak prvostupanjskog suda niti sud na tim činjenicama temelji odluku o produljenju istražnog zatvora protiv iste. Isto tako bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke su i žalbeni navodi kojima se ističe kako "nisu u dovoljnoj mjeri cijenjeni neprimjereni postupci pok. Ž. G." jer navedeno, iz razloga pobrojanih pod točkom 6. ovog rješenja, ne dovodi u pitanje nužnost potrebe za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljene.
7. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda okrivljene "da bi mjere opreza, obveza redovnog javljanja policiji ili obveznog ambulantnog liječenja bile prikladnije od istražnog zatvora", jer s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja blaže mjere ne predstavljaju adekvatnu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
8. Dakle, i po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 3. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.
9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 8. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Marijan Bitanga,v.r.
