REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 24. Pp-11799/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene N. R., zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 08. kolovoza 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene N. R., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, na način da se okrivljenoj za prekršaj iz članka 53.st.1. i4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji je tim nalogom proglašena krivom, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/17, 70/17 i 118/18) izriče novčana kazna u iznosu od 120,00[1] (slovima: stodvadeset) eura/904,14 (slovima: devetstočetirikunečetrnaestlipa) kuna, koju je obvezna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude a ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I postaje prometne policije br. Klasa: 211-07/22-4/28809, Urbroj: 511-19-44-22-1 od 03.05.2022. godine okrivljena N. R., s prebivalištem u L., L. 43,

proglašena je krivom da je počinila prekršaj iz članka 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 (slovima: tritisuće) kuna, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljena obvezna platiti iste u iznosu od 100,00 (slovima: sto) kuna.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena N. R. je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da u cijelosti priznaje da je počinila navedeni prekršaj. Istakla je da je kritične zgode vozila kujicu u veterinarsku hitnu ambulantu, koja je bila u polu svjesnom stanju i plitko disala, na rubu uginuća, o čemu je priložila i dokumentaciju. Istakla je da je pratila promet i procijenila da nikoga ne ugrožava, jer u to vrijeme nije bilo prometa i drugih vozila na cesti, da do sada nije kažnjavana, te da je umirovljenik i da nije u mogućnosti izdvojiti tako veliki iznos za sporni prekršaj.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prigovor je osnovan.

8. U pravu je okrivljena kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljena do sada bila prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljene, okolnosti da je umirovljenik, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, njezino iskreno kajanje, te ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenu oslobodio i plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, obzirom da je umirovljenik, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja njezine egzistencije.

10. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 08. kolovoza 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenu i spis.