REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-621/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. M., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/53783, Ur.br.: 251- 10-82/019-22-5 od 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 7. kolovoza 2023., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: V. M., sin M., rođen ... u T., OIB: …, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registarskog broja ZG … (…) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 9. listopada 2020. do 26. listopada 2020., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 10. rujna 2020. u 13:08 sati upravljala vozilom registarske oznake ZG … (…), na lokaciji Z.

dakle, da je kao vlasnik vozila propustio u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

okrivljeniku V. M. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)/452,07 kn (četristopedesetdvijekuneisedamlipa).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od

25,00

eura

(dvadesetpeteura)/188,36

kn

(stoosamdesetosamkunaitridesetšestlipa)[1] , u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod oznakom Klasa: 340-07/20-03/53783, Ur.br.: 251-10-82/019-22-5 izdala je 4. rujna 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Žurni prekršajni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog saslušanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da nazočnost i prethodno saslušanje okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primljenim pozivima na ročište 1. veljače 2023., kao niti 20. veljače 2023. niti je dostavio sudu pisanu obranu iako je s tom mogućnosti upoznat u oba poziva.

3. Okrivljenik je u prigovoru poricao počinjenje prekršaja navodeći da ne spori da je kao vozač toga dana bio krivo parkiran u … ispred kbr. …, međutim nije upravljao u tom trenutku autom. Na dostavnici je nečitak i datum dostave a potpis nije njegov. Moglo bi se otprilike pročitati da je to netko potpisao s M. ili M., te se okrivljenik na tom mjestu u prigovoru potpisao, navodeći da je to njegov potpis. Osim toga, dostava je bila 9. listopada 2020., a to je dan kada je bio napravljen prekršaj. Dakle, moli da ga se oslobodi ove kazne po kojoj nije javio podatke o vozaču automobila jer nije ni primio ni potpisao tu dostavnicu. Tvrdi to pod materijalnom i krivičnom odgovornošću. Naravno spreman je platiti kaznu osnovnog prekršaja krivog parkiranja.

4. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, od 28. rujna 2020., te je izvršio uvid u dostavnicu predmetnog dopisa-dokaz o primitku, kao i u neispunjeni obrazac dostavljen uz dopis, str. 8 – 10 spisa, pročitao je naredbu o premještanju vozila i izvršio uvid u pripadajuće fotografije nepropisno parkiranog vozila, str. 11 – 12 spisa, pročitao je službenu bilješku komunalnog redara, str. 13 spisa, te izvršio uvid u prilog prigovora-dostavnicu predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, str. 4 spisa. Po utvrđenom činjeničnom stanju izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika.

5. Iz dopisa Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 28. rujna 2020., naredbe o premještanju vozila, uvidom u pripadajuće fotografije nepropisno parkiranog vozila, te iz službene bilješke komunalnog redara sud je utvrdio da je osobni automobil reg. ozn. ZG … čiji vlasnik je okrivljenik, dana 10. rujna 2020. bio parkiran odnosno zaustavljen na obilježenom pješačkom prijelazu cijelom svojom površinom u … kod kbr…. u Z. čime je počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja ili zaustavljanja iz čl. 82. st.1. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obzirom da je komunalni redar zatekao samo nepropisno zaustavljeno odnosno parkirano vozilo, od okrivljenika kao vlasnika vozila zatražena je dostava vjerodostojnih podataka o osobi koja je predmetne prilike počinila prometni prekršaj ostavljajući vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu, sukladno obvezi propisanoj člankom 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to dopisom od 28. rujna 2020. U predmetnom dopisu koji je naslovljen na okrivljenika i dostavljen na adresu u Z., gdje je okrivljenik prijavljen s prebivalištem, okrivljenik je kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj upoznat da može u roku od tri dana po primitku dopisa platiti novčanu kaznu u visini 50% iznosa kazne, a ukoliko nije on počinio prekršaj i ne plati kaznu, dužan je dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je počinila predmetni prometni prekršaj u roku od 15 dana po primitku dopisa. U predmetnom dopisu okrivljenik je kao vlasnik vozila jasno i detaljno upozoren da je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe te mu je detaljno objašnjeno sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje podatke treba dostaviti i što se smatra dostavom vjerodostojnih podataka, a dostavljen mu je i obrazac na kojem treba dostaviti podatke, te mu je navedeno da je rok za dostavu podataka 15 dana od primitka predmetne obavijesti, uz navođenje načina na koji može dostaviti podatke 6. Uvidom u dostavnicu dopisa Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 28. rujna 2020. sud je utvrdio da je predmetni dopis koji je naslovljen na okrivljenika preuzet dana 9. listopada 2020. na adresi okrivljenika Z., …. Dostava na adresi okrivljenika izvršena je sukladno odredbama Prekršajnog zakona iz čl. 145. do čl. 146. koji propisuju kako se vrši dostava pismena koja se osobno dostavljaju. U konkretnom slučaju dopis kojim se okrivljenik obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka dostavljen je u skladu s odredbama Prekršajnog zakona iz čl. 145. do čl. 146., odnosno dostava se smatra osobno predanom okrivljeniku kao naslovljenom primatelju bilo da je istu osobno preuzeo okrivljenik ili netko od njegovih punoljetnih članova domaćinstva koji su dužni primiti dopis, sukladno čl. 146. st. 7. Prekršajnog zakona. Predmetni dopis nesporno je stoga predan primatelju na adresi stanovanja, a navode iz prigovora okrivljenika da isti nije zaprimio odnosno da nije znao za dopis sud nije prihvatio. Naime, uvidom i usporedbom svih dostavnica u spisu, pa i potpisa iz prigovora okrivljenika sud je utvrdio da se iz potpisa na dostavnici dopisa Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 28. rujna 2020. upravo vidi da je potpis preuzimatelja M., kao i na dostavnici obaveznog prekršajnog naloga. Iako se svi potpisi pomalo razlikuju, sud smatra da su sva pismena osobno dostavljena okrivljeniku koji se očito ne potpisuje uvijek isto, ali ne spori preuzimanje pismena i potpisuje da je iste preuzeo osobno.

7. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vlasnik vozila propustio dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku od 15 dana o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

8. Slijedom navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 do 1990,00 eura, odnosno prije 1. siječnja 2023. u rasponu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kn, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu dosadašnju nekažnjavanost za prometne prekršaje, kao i okolnost da je osnovni prekršaj zbog kojeg je okrivljenik kao vlasnik vozila bio u obvezi dostave vjerodostojnih podataka, najlakša vrsta prometnog prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 7. kolovoza 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.

Ivana Šurjak, v.r. Presuda je pravomoćna.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ana Pavlek