Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 14. Kir-d-122/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje Gordane Gašpert kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog Ž. Đ. zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 2 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kdr-DO-264/2023 od 04. kolovoza 2023. godine, dana 07. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 237. stavak 2. Zakona kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22– dalje u tekstu: ZKP) odbija se kao neosnovan prijedlog OKDO Zagreb o provođenju dokaznog ročišta za ispitivanje svjedoka mlt.žrtve M. M.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je sucu istrage ovoga suda prijedlog za provođenje dokaznog ročišta radi ispitivanja svjedoka mlt. žrtve M. M.

2.U prijedlogu OKDO Zagreb navodi kako Općinsko državno odvjetništvo u Puli provodi istragu protiv okrivljenog Ž. Đ. zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158 stavak 2 KZ/11, te je uputilo OKDO Zagrebu zamolbu za pravnu pomoć na temelju članka 191 stavak 1 ZKP, kojom traži od Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu da podnese prijedlog sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu za dokazno ročište radi ispitivanja mlt žrtve na temelju članka 236 stavak 1 točke 1 u svezi s člankom 292 stavak 1 ZKP, a koji boravi na području grada Zagreba, odnosno na području mjesne nadležnosti OKDO Zagreb. Uz prijedlog OKDO Zagreb dostavilo je i zamolbu za pravnu pomoć ODO Pula, broj Kis-DO-8/2023 od 03. srpnja 2023.g., sa spisom predmeta ODO Pula.

4. Prijedlog OKDO Zagreb je neosnovan.

5. Sudac istrage sukladno članku 235 stavak 1 ZKP/08 dokazno ročište provodi na prijedlog državnog odvjetnika, oštećenika kao tužitelja ili okrivljenika.

6. Prije svega valja istaći kako iz priloga uz prijedlog OKDO Zagreb, proizlazi da ODO Pula provodi istragu protiv okrivljenika Ž. Đ. zbog gore citiranog kaznenog djela, te je nadležno za postupanje u tom predmetu. Iz istog jasno proizlazi kako OKDO Zagreb uopće nije mjesno nadležno za postupanje u ovom predmetu, pa tako niti ovlašteno podnositi prijedlog za provođenje dokaznog ročišta sucu istrage ovoga suda, navodeći kako postupa po zamolnici ODO Pula.

7.Naime, ODO Pula podnoseći zamolbu za pravnu pomoć drugom općinskom državnom odvjetništvu faktično samoinicijativno delegira mjesnu nadležnost na drugo državno odvjetništvo, konkretno OKDO Zagreb, na što nije ovlašteno prema Zakonu o državnom odvjetništvu, pa čak i iz razloga ispitivanja mlt.svjedoka koji se nalazi na području drugog suda, kroz formu „zamolbe za pravnu pomoć“. Takvo ovlaštenje dano je samo Glavnom državnom odvjetniku, a što u konkretnom slučaju nije ostvareno.

8. Sukladno članku 565 ZKP, tijelo koje vodi postupak, a koje tijelo je u konkretnom slučaju ODO Pula, dužno je stoga prijedlog za provođenje dokaznog ročišta podnijeti mjesno nadležnom sucu istrage, što bi u konkretnom slučaju bio sudac istrage Županijskog suda u Puli, koji će postupati po prijedlogu i poduzimati zakonske radnje.

9..Kako ništa od toga nije ostvareno to je prijedlog OKDO Zagreb, odbijen kao neosnovan, te je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, dana 07. kolovoza 2023. godine

Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

Uputa o pravu na žalbu:

Na temelju članka 237. stavak 2. ZKP protiv ovog rješenja državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 24 (dvadesetčetiri) sata od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje vijeće ovoga suda.