REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 74 Pž-5322/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Draženka Deladio, u pravnoj stvari tužitelja EPSILON PROJEKT d.o.o., OIB 74279378000, Draškovićeva 54, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Parlov, odvjetnik iz Splita, protiv tuženika DRUŽBA ZA UPRAVLJANJE TERJATEV BANK d.d., OIB 35965662412, Davčna ulica 1, Ljubljana, Republika Slovenija, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja ugovora ništetnim, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1501/2021-9 od 14. travnja 2022., 4. kolovoza 2023.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1501/2021-9 od 14. travnja 2022.

II. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 165,90 EUR / 1.250,00 kn.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Zagrebu odbacio je kao nedopuštenu tužbu u predmetnoj pravnoj stvari i naložio je tužitelju u roku od osam dana nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 kn.

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio zato što je o istom tužbenom zahtjevu već pravomoćno odlučeno u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj P-2702/16 presudom ovoga suda poslovni broj Pž-4957/2018-6 od 30. svibnja 2019. Rješenje se temelji na odredbi članka 194. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), a odluka o troškovima parničnog postupka na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tbr…OT).

3. Tužitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga. Smatra da je ostvaren žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a. Navodi da se tužba zbog ništetnosti može više puta podnositi i da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 194. stavka 3. ZPP-a. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

4. U odgovoru na žalbu tuženik navodi da je žalba neosnovana i predlaže ju odbiti, a pobijano rješenje potvrditi. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 1.250,00 kn.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi članka 365. i članka 381. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Neosnovan je žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a. Pobijano rješenje može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi ni razlozima rješenja, a u obrazloženju su navedeni valjani i jasni razlozi o odlučnim činjenicama.

9. Iz stanja u spisu proizlaze sljedeće odlučne činjenice:

- tužitelj je 17. rujna 2021. podnio prvostupanjskom sudu predmetnu tužbu sa sljedećim tužbenim zahtjevom: „utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka Dodatak broj 5 Ugovora o kratkoročnom kreditu broj 1181/09 od 21. kolovoza 2012. zaključenog između tuženika, korisnika kredita Tomislava Blagusa iz Zagreba, društva Teico d.o.o. Zagreb i tužitelja solemniziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV-6632/12-1 i Ugovor o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini broj 1181/09-3 od 31. listopada 2012. zaključenog između tuženika i tužitelja solemniziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV-8477/12-1. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Poreču izvršiti upis brisanja prava zaloga na nekretninama upisanog u korist tuženika pod brojem Z-5789/12 od 12. studenog 2012. na temelju solemniziranog ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini broj 1181/09-3 od 31. listopada 2012. radi osiguranja novčane tražbine hipotekarnog vjerovnika u iznosu od 1.300.000,00 EUR uvećano za kamate, provizije i troškove predviđene Ugovorom o kratkoročnom kreditu broj 1181/09 i pripadajućim dodacima u vlasništvu tužitelja označene kao kč.br. 24221/1, oranica, površine 1100 m2, kč. 2422/3 Materada oranica površine 631 m2 i 2422/5 Materada put površine 139 m2 upisane u zk.ul. 2212 k.o. Poreč i katastarske čestice 2422/2 Materada livada površine 1699 m2 i 2422/4 Materada put površine 166 m2 upisane u zk. ul. 2213 k.o. Poreč“,

- u parničnom predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj P-2702/16 tužitelji: 1. Tomislav Blagus iz Zagreba, 2. Teico d.o.o. Zagreb, 3. Epsilon projekt d.o.o. Zagreb (ovdje tužitelj) podnijeli su tužbu protiv tuženika Družba za upravljanje terjatev bank d.o.o. Ljubljana u kojoj je dio tužbenog zahtjeva glasio: da se utvrde ništetnim i bez pravnog učinka Dodatak broj 5 Ugovora o kratkoročnom kreditu broj 1181/09 od 21. kolovoza 2012. solemniziran kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV-6632/12-1 28. kolovoza 2012. i Ugovor o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini broj 1181/09-3 sklopljen 31. listopada 2012. i solemniziran u Zagrebu kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV-8477/12-1 31. listopada 2012. te se nalaže zemljišno- knjižnom odjelu Općinskog suda u Poreču uspostavu ranijeg zemljišno-knjižnog stanja u katastarskoj čestici 2422/1 oranica površine 11000 m2 i katastarske čestice 2422/3 oranica površine 765 m2, sve upisano u zk. ul. 2212 k.o. Poreč i katastarskoj čestici 2422/2 "oranica" površine 1865 m2, upisane u zk.ul. 2213 k.o. Poreč kako je bilo prije provedbe pod brojem Z-5789/12 od 12. 12. studenog 2012. a koji upis je izvršne na temelju Ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini broj 1181/09-3 od 31. listopada 2012. radi osiguranja tražbine u iznosu od 1.300.000,00 EUR, uvećano za kamate, provizije i ostale troškove predviđene ugovorom tako da se brišu uknjižbe založnih prava na navedenim nekretninama u oba zk. uloška",

- presudom ovoga suda poslovni broj Pž-4957/2018-6 od 30. svibnja 2019. preinačena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2702/16 od 29. svibnja 2018. i odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim se utvrđuju ništetnim gore navedene isprave i kojim s nalaže Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Poreču uspostavu ranijeg zemljišno-knjižnog stanja na navedenim zk. česticama kako je bilo prije provedbe pod brojem Z-5789/12 od 12. studenog 2012.,

- presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P-1415/19 od 9. srpnja 2021. (raniji broj predmeta poslovni broj P-2702/16) odbijen je kao neosnovan eventualno kumulirani tužbeni zahtjev da se utvrdi da su nepostojeći bez pravnog učinka gore navedene isprave (koja presuda je potvrđena presudom ovoga suda poslovni broj Pž-3937/2021-2 od 25. studenog 2021.

10. Na temelju gore navedenih činjenica proizlazi da je u trenutku podnošenja predmetne tužbe (17. rujna 2021.) o tužbenom zahtjevu koji se odnosi na ništetnost predmetnih isprava već bilo pravomoćno odlučeno, a postupak za utvrđenje da su predmetne isprave nepostojeće i bez ikakvog pravnog učinka je bio u tijeku.

11. Budući da je u trenutku podnošenja predmetne tužbe (17. rujna 2021.) o dijelu predmetnog tužbenog zahtjeva koji se odnosi na ništetnost predmetnih isprava i nalog zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Poreču već bilo pravomoćno odlučeno, sukladno odredbi članka 333. stavka 2. ZPP-a, tužbu je u tom dijelu valjalo odbaciti. Za tužbeni zahtjev u dijelu utvrđenja da su bez pravnog učinka predmetne isprave, u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj P-1415/19 (ranije P-2702/16) parnica je bila u tijeku, pa je tužbu u tom dijelu valjalo odbaciti sukladno odredbi članka 194. stavka 2. ZPP-a.

12. Neosnovano tužitelj u žalbi navodi da se tužba zbog ništetnosti može više puta podnositi. Takva odredba nije propisana zakonom. Odredbom članka 127. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21; dalje: ZOO) propisano je da na ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti, da se na nju može pozvati svaka zainteresirana osoba i državni odvjetnik, a odredbom članka 328. ZOO-a da se pravo na isticanje ništetnosti ne gasi. Međutim, to ne znači da se o istom tužbenom zahtjevu o kojem već teče parnica ili o kojem je već pravomoćno odlučeno može podnijeti još jedna tužba.

13. Sukladno odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a, tužiteljevu žalbu valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

14. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 166. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Prema stavu ovoga suda odgovor na žalbu nije bio potreban za vođenje predmetnog spora pa ni troškovi njegovog sastava ne padaju na teret tužitelja.

Zagreb, 4. kolovoza 2023.

Sutkinja

Draženka Deladio

Broj zapisa: 9-3085b-37430

Kontrolni broj: 090e8-2b350-816fe

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Draženka Deladio, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.