REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 11/2023-4

R E P U B L I K E A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i Željka Pajalića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv izručenika O. N., zbog kaznenog djela čl. 348. st. 4. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona Republike Srbije, odlučujući o žalbi izručenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 3. srpnja 2023. broj Kv II-169/2023., u sjednici vijeća održanoj 3. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. U povodu žalbe izručenika O. N., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se odbija zamolba za izručenje Republici Srbiji izručenika O. N., zbog izdržavanja kazne zatvora od šest mjeseci po presudi Višeg suda u Šapcu broj 1K. 64/18 od 19. kolovoza 2022., zbog kaznenog djela iz čl. 348. st. 4. u vezi st. 1. Kaznenog zakona Republike Srbije.

Uslijed toga, žalba izručenika O. N. je bespredmetna.

II. Uslijed odluke pod točkom I., ukida se istražni zatvor protiv izručenika O. N. te se izručenik ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru utvrđeno je da je udovoljeno zakonskim pretpostavkama iz čl. 33. i čl. 34. st. 1. i 3. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“, broj 178/04.; dalje: ZOMPO), za izručenje izručenika O. N., državljanina Bosne i Hercegovine, nadležnim pravosudnim tijelima Republike Srbije, zbog izdržavanja kazne zatvora od šest mjeseci po presudi Višeg suda u Šapcu 1K. 64/18 od 19. kolovoza 2022., zbog kaznenog djela iz čl. 348. st. 4. u vezi st. 1. Kaznenog zakona Republike Srbije, koje kazneno djelo je propisano i u Kaznenom zakonu Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11.) u čl. 331. st. 1. KZ/11.

I Kž 11/2023-4

1.1. Nadalje je u izreci prvostupanjskog rješenja utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za izručenje izručenika O. N. jer nisu utvrđene smetnje za izručenje iz čl. 35. ZOMPO-a budući da je utvrđeno da predmetno kazneno djelo nije počinjeno na teritoriju Republike Hrvatske, niti na štetu njezinih državljana, kazneno djelo za koje se izručenje traži je kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11., nije nastupila zastara izvršenja kazne zatvora, izručenik zbog istog kaznenog djela nije osuđivan u Republici Hrvatskoj niti je protiv njega za isto u Republici Hrvatskoj vođen kazneni postupak te jer nedvojbeno utvrđen identitet izručenika.

1.2. Također je u izreci navedeno da se izručenik nije odrekao načela specijaliteta tako da je izručenje dopušteno pod uvjetima da država moliteljica izručenika ne progoni, ne kazni, ili ne izruči trećoj državi, zbog određenog djela počinjenog prije izručenja, a u odnosu na koje djelo nije odobreno izručenje, ne ograničava ga u njegovim osobnim pravima iz razloga koji nisu nastali u vezi s izručenjem i ne izvede pred izvanredni sud.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio izručenik putem braniteljice M. Š. N., odvjetnice iz V., ne navodeći uvodno žalbene osnove, dok se u obrazloženju žalbe paušalno navodi čitav niz povreda: bitne povrede odredba kaznenog postupka iz čl. 64. st. 1. toč. 10. u vezi s čl. 10. st. 2. toč. 2. i 3. i čl. 10. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22.; dalje: ZKP/08.), zatim povreda iz 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., pogrešno primijenjeno materijalno pravo, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, kao i povrede ustavnog i konvencijskog prava na pošteno suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90., 135/97., 8/98. - pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. -pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01. - ispravak, 76/10. i 85/10. - pročišćeni tekst i 5/14.) i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 1/06., 2/10. i 13/17.;). Predlaže se „da se ova žalba i čitav spis proslijede Visokom kaznenom sudu RH, te da taj sud žalbu usvoji, te žalbeno Rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak“.

3. U skladu s čl. 474. st. 1. u vezi s čl. 495. ZKP/08. i čl. 81. ZOMPO-a, spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08., utvrđeno je da je sud prvog stupnja na štetu izručenika povrijedio kazneni zakon u smislu odredbe čl. 469. toč. 1. ZKP/08. u vezi s čl. 35. st. 1. toč. 3. ZOMPO- a.

5.1. Naime, sud prvog stupnja je pogrešno utvrdio da inkriminirane radnje koje su opisane u činjeničnom opisu izreke pravomoćne presude Višeg suda u Šapcu od 19. kolovoza 2020., broj I K-64/18, neovlašteno nošenje 20 metaka kalibra 357 Magnum,

I Kž 11/2023-4

i prema domaćem pravu, u smislu obostrane kažnjivosti kao pretpostavke za izručenje iz čl. 34. st. 1. ZOMPO-a i čl. 12. Ugovora između Republike Hrvatske i Republike Srbije o izručenju od 29. lipnja 2010., predstavljaju kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. st. 1. KZ/11.

5.2. Međutim, da bi se po domaćem pravu radilo o kaznenom djelu iz čl. 331. st. 1. KZ/11., potrebno je da se radi o vatrenom oružju, streljivu, eksplozivnim tvarima ili njihovim sastavnim ili rezervnim dijelovima čije je nabavljanje, prodaja, ili posjedovanje građanima zabranjeno (do izmjena KZ od 22. svibnja 2015., „Narodne novine“ broj 56/15., bilo je u zakonskom opisu obuhvaćeno i ono oružje i streljivo za koje je bilo potrebno prethodno odobrenje, no, sad to više nije obilježje djela). U čl. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18., 42/20. i 114/22.) je navedeno da je zabranjeno oružje kategorije A (st. 1., toč. 1.-13.), za vatreno oružje kategorije B je potrebno posebno odobrenje (st. 2., toč. 1.-16.), za vatreno oružje kategorije C (st. 3., toč. 1.-8.) nije potrebno posebno odobrenje, a za oružje kategorije D nije potrebna niti prijava (st. 3., toč. 1.-5.).

5.3. Dakle, kako je kod izručenika pronađeno 20 metaka kalibra 357 Magnum, koji iz podataka iz spisa nisu iz kategorije streljiva iz čl. 7. st. 1. toč. 4. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana (pancirno, s eksplozivnim ili zapaljivim projektilima) i toč. 5. (streljivo za pištolje ili revolvere koje ima ekspanzijski učinak) koje bi bilo zabranjeno, to proizlazi da prema domaćem pravu nije u pitanju kazneno djelo, već se radi samo o prekršaju iz čl. 70. st. 1. toč. 7. citiranog zakona.

5.4. Prema tome, kako inkriminirane radnje za koje je izručenik pravomoćno proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u zemlji moliteljici ne predstavljaju kazneno djelo i u Republici Hrvatskoj kao zamoljenoj zemlji, radi se takvoj procesnoj smetnji zbog koje izručenje imperativno nije dopušteno, u smislu odredbe čl. 35. st. 1. toč. 3. ZOMPO-a.

6. Iz navedenih je razloga, u povodu žalbe izručenika, a po službenoj dužnosti, pobijano rješenje preinačeno na način da je odbijeno izručenje O. N. Republici Srbiji radi izdržavanja kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, dok je time žalba izručenika, koji ne obrazlaže navedenu povredu kaznenog zakona, postala bespredmetna.

7. Slijedom svega iznesenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08. u vezi s čl. 494. st. 4. ZKP/08., riješeno je kao u točkom I. izreke ovog rješenja.

8. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ovog rješenja, a budući da je odbijena molba za izručenje, trebalo je protiv izručenika, na temelju čl. 125. st. 1. toč. 1. ZKP/08., ukinuti istražni zatvor te odlučiti da ga se odmah ima pustiti na slobodu, na način kako je to odlučeno u točkom II. izreke ovog rješenja.

9. Iz naprijed navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 3. kolovoza 2023.

I Kž 11/2023-4

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Marin Mrčela, izv. prof., v.r.