Republika Hrvatska

Poslovni broj 13 Gž Zk-60/2023-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja 1. I. A. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik G. J., odvjetnik u Osijeku, 2. M. Ž. iz O., OIB: …3, kojeg zastupa punomoćnica S. M., odvjetnica u O., radi upisa etažnog vlasništva, odlučujući o žalbi 1. S. I. J. iz Savezne Republike Njemačke, B., OIB: …, 2. M. A. J. iz Savezne Republike Njemačke, B., OIB: … i 3. M. B., rođ. J. iz Savezne Republike Njemačke, W., OIB: …, koje zastupa punomoćnik R. Đ., odvjetnik u P., protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Rabu poslovni broj Z-16930/2019 od 27. srpnja 2021., 3. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba 1. S. I. J., 2. M. A. J. i 3. M. B., rođ. J. te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Rabu poslovni broj Z-16930/2019 od 27. srpnja 2021.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Crikvenici – zemljišnoknjižnom odjelu Krk brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-16930/20109 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-12599/2021 u zk. ul. 8668 k. o. S..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor podnositelja 1. S. I. J., 2. M. A. J. i 3. M. B., rođ. J. te se potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj Z- 13159/2019 od 18. listopada 2019. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem nalaže se zabilježba odbijenog prigovora (st. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žale se 1. S. I. J., 2. M. A. J. i 3. M. B., rođ. J. iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 – dalje: ZZK).

5. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je prijedlog predlagatelja I. A. i M. Ž. kao suvlasnika predmetne nekretnine svakog u ½ dijela, za upis posebnih dijelova predmetne nekretnine uz uknjižbu prava vlasništva na tim posebnim dijelovima za korist predlagatelja.

6. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Z-13159/2019 od 18. listopada 2019. udovoljeno je prijedlogu predlagatelja uz upis zabilježbe spora upisane pod poslovnim brojem Z-41736/2017 na svim posebnim dijelovima predmetne nekretnine.

7. Kao razloge odbijanja predmetnog prigovora prvostupanjski sud u bitnome navodi da su u konkretnom slučaju predlagatelji kao suvlasnici predmetne nekretnine, svaki u ½ dijela predložili upis etažnog vlasništva na toj nekretnini sukladno sporazumu o diobi te da je teret predmetne zabilježbe spora upisan kao teret svih etažnih cjelina te zaključuje da upis zabilježbe spora nije činjenica koja bi spriječila uknjižbu etažnog vlasništva jer se tom uknjižbom ne mijenja upis prava vlasništva niti bilo kojeg stvarnog prava, pozivajući se pritom na odredbe čl. 43. st. 2. i čl. 66. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta – dalje: ZVDSP).

8. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, no, pravni učinci zabilježbe spora propisani su odredbama čl. 86. st. 2. i 3. i čl. 88. st. 2. ZZK pa je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti i te zakonske odredbe. S obzirom na suštinske navode podnositelja prigovora, ovdje žalitelja koji smatraju da se nije mogao provesti postupak etažiranja u zemljišne knjige, odnosno da se nije moglo zahtijevati razvrgnuće u trenutku kada je u zemljišnim knjigama upisana zabilježba spora jer da je čl. 56. ZVDSP propisano da razvrgnuće ne može biti na štetu prava trećih osoba, valja ukazati na slijedeće.

9. Prema odredbi čl. 86. st. 2. ZZK zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda, a prema odredbi stavka 3. istog zakonskog članka kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora.

10. Prema odredbi čl. 88. st. 2. ZZK ako je postupak zbog kojega je provedena zabilježba dovršen ovršnom odlukom na temelju koje bi bio promijenjen upis glede kojega je zabilježba provedena, ta će se odluka ovršiti tako da će se dopustiti upis promjene na onaj način i onom opsegu kako je to odlučeno. Istodobno će se narediti brisanje i zabilježbe spora i svih onih upisa koji su zatraženi nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu, ako su u suprotnosti s novim upisom.

11. Navedenim zakonskim odredbama propisani su pravni učinci zabilježbe spora. Imajući u vidu propisane pravne učinke zabilježbe spora, nisu u pravu žalitelji kada smatraju da prvostupanjski sud nije smio dopustiti etažiranje sve do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi pod poslovnim brojem P-2653/17, odnosno da se nije moglo zahtijevati razvrgnuće u trenutku kada je u zemljišnim knjigama upisana zabilježba tog spora.

12. Ovo stoga jer zabilježba spora ne sprječava nositelje knjižnog prava na koje se odnosi zabilježba da i nakon provedene zabilježbe raspolažu tim knjižnim pravom. Sva su ta raspolaganja, međutim, uvjetna i ovise o ishodu spora koji je zabilježen. Ako se postupak glede kojega je dopuštena zabilježba spora završi ovršnom odlukom na temelju koje bi bio promijenjen upis knjižnog prava glede kojega je provedena zabilježba spora, istodobno s provedbom upisa promjene knjižnog prava na način i u opsegu kako je određeno tom odlukom, po službenoj će se dužnosti izbrisati svi upisi zatraženi nakon provedbe zabilježbe spora ako su u suprotnosti s novim upisom (čl. 88. st. 2. ZZK). Iz navedenih razloga nisu u pravu žalitelji niti kada smatraju da bi provedbom etažiranja u zemljišnim knjigama bilo povrijeđeno njihovo pravo koje je vidljivo u teretovnici zemljišne knjige.

13. Stoga, suprotno žalbenim navodima žalitelja, donošenjem pobijanog prvostupanjskog rješenja nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

14. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 3. kolovoza 2023.

Sudac

Jasminka Pavković