Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-324/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. Z., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv I-26/2023. od 29. lipnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. kolovoza 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog F. Z. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog F. Z., zbog tri kaznena djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11., kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 123. stavkom 1. točkama 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) protiv optuženika je produljen istražni zatvor koji traje od 11. siječnja 2020.
2. Protiv navedenog rješenja žalbe je podnio optuženi F. Z. osobno bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom "da se rješenje preinači tako što će se svrha istražnog zatvora ostvariti eventualno nekom od mjera opreza'' te po braniteljici, odvjetnici D. K. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom "vijeću Visokog kaznenog suda RH da ukine pobijano rješenje i pusti okrivljenika F. Z. na slobodi te odredi mjeru elektroničkog nadzora i istražnog zatvora u domu.'' Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako su u konkretnom slučaju ispunjene opća i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog F. Z. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08. te je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne i dostatne razloge koji su prihvatljivi i drugostupanjskom sudu. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. U pogledu postojanja osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret ispravno se prvostupanjski sud pozvao na potvrđenu optužnicu jer je optužno vijeće prilikom odlučivanja o potvrđivanju optužnice utvrdilo da iz dokaza na kojima se optužnica temelji takva sumnja i proizlazi. Tako je dakle utvrđeno postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. U tom smislu valja istaknuti kako žalbeni navodi optuženika u pogledu osporavanja osnovane sumnje predstavljaju isključivo polemiziranje s potvrđenom optužnicom i iznošenje obrane te ih niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati prilikom ispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.
6. Istražnozatvorski razlog iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. proizlazi iz činjenice da se optuženiku stavlja na teret znatna kriminalna količina od čak četiri kaznena djela (tri kaznena djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11., jednog kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11.), što ukazuje na visoki stupanj kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u protupravnom postupanju.
6.1. Iz multidisciplinarnog psihijatrijskog – psihologijskog vještačenja po Z., K. proizlazi kako je optuženik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, te da je u svojoj ličnosti pokazivao elemente antisocijalnog, narcističkog i histrioničkog ponašanja uslijed čega je izveden zaključak da ima miješani poremećaj ličnosti (sklopa B) koji zaključak je potvrđen i provedenim psihologijskim testiranjem, kao i konverzivni poremećaj koji se očituje kao psihološka obrana od suočavanja sa iznimno stresnim i neugodnim događajem. Kada se svemu navedenom pridoda da je optuženik i ranije dolazio u sukob sa zakonom jer se radi o kazneno osuđivanoj osobi, i po ocjeni drugostupanjskog suda kod ovog optuženika sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na stvarnu i konkretnu opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se može prevenirati isključivo istražnim zatvorom kao najstrožom mjerom.
7. U pogledu istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08., valja istaknuti kako su u konkretnom slučaju ispunjene kumulativne pretpostavke za postojanje istog, odnosno istražni zatvor nužan je radi neometanog odvijanja postupka, radi se o kaznenom djelu za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora i kod kojeg su okolnosti počinjenja kaznenog djela posebno teške. Naime, optuženiku se prema činjeničnom opisu stavlja na teret da su žrtve kaznenog djela bile osobe iz narkomanskog miljea koje su optuženika i njegovog brata prethodno iznuđivali, prijetili i fizički napadali, a optuženik da je u okviru događaja koji je predmet ovog postupka, prethodno nabavio automatsku pušku, tražio po gradu žrtve i potom u njih ispalio veliki broj rafalnih i pojedinačnih hitaca u vrijeme i na mjestima gdje se kreće veliki broj osoba, koje je time također ugrozio. Imajući u vidu da je taj događaj izazvao veliku pozornost i uznemirenost šire javnosti koja je prisutna i nakon proteka tri godine od inkriminiranog događaja, to je zbog potrebe neometanog odvijanja kaznenog postupka i jačanja povjerenja u državna tijela koja su dužna štititi društvo od sličnih događaja i na njih reagirati zakonskim posljedicama, nužno i nadalje optuženika zadržati u istražnom zatvoru po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08.
8. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Osim toga, po ocjeni ovoga suda, a imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora, a niti je utvrđeno da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika.
9.1. Stoga nisu osnovani žalbeni prigovori optuženika kako mu je povrijeđena presumpcija nedužnosti te kako je pobijanim rješenjem došlo do povrede članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.) te članka 16. i članka 28. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98. - službeni pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. - službeni pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. - službeni pročišćeni tekst, 76/10., 85/10. - službeni pročišćeni tekst, 5/14.).
9.2. Naime, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša,v.r.
