Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-37/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog T. S. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog T. S. i okrivljenog K. P. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-Iz-32/2023. (Kov-Us-30/2020.) od 20. travnja 2023. o produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. kolovoza 2023.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog T. S. i okrivljenog K. P. kao neosnovane.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog T. S. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. i drugih KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju odredbe članka 98. stavka 6. u svezi stavka 1. i stavka 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 152/14. i 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) prema okrivljenom T. S., okrivljenom T. S., okrivljenom Đ. V., okrivljenom T. B. i okrivljenom K. P. produljena je mjera opreza obveze redovitog javljanja policijskom službeniku nadležne policijske postaje prema mjestu prebivališta okrivljenika, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu. Pod točkom II izreke određeno je kako će u slučaju nepridržavanja mjere opreza biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni T. S. po branitelju, odvjetniku H. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da se žalba okrivljenika usvoji i da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine produljenu mjeru opreza okrivljeniku.
3. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je i okrivljeni K. P. po branitelju, odvjetniku R. K. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje vijeća i mjeru opreza ukine, a podredno da sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje, uz uputu u pogledu obrazlaganja okolnosti bitnih za odluku o odabiru i primjeni mjera sa svrhom prevencije iteracijske opasnosti, i to posebno o kvaliteti koju ti razlozi moraju sadržavati nakon višegodišnjeg trajanja ove mjere.''
4. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Naime, protivno žalbenim navodima okrivljenika, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja se može s uspjehom otkloniti primjenom mjera opreza. Imajući u vidu težinu i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret, kriminalnu količinu i brojnost radnji kao i stupanj kriminalne volje i upornosti u protupravnom postupanju unutar zločinačkog udruženja s prekograničnim elementima koje se bavilo nezakonitom trgovinom drogom, te činjenicu ranije osuđivanosti obojice okrivljenika za istovrsna kaznena djela, ovako produljenom mjerom opreza doista se na najmanji mogući način zadire u osobni život okrivljenika, a ograničenja prava koja su okrivljenici sukladno pobijanom rješenju dužni podnijeti u razmjeru su s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju, pri čemu se ističe kako produljena mjera opreza ni na koji način ne ometa okrivljenike u svakodnevnom životu.
7. Stoga, žalbene tvrdnje okrivljenika kojima se ističe kako ne postoje one osobite okolnosti koje bi ukazivale na opravdanu bojazan od ponavljanja kaznenog djela imajući u vidu dosadašnje trajanje mjere opreza nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost zaključka prvostupanjskog suda, pogotovo kada se uzme u obzir priroda izrečene mjere opreza. Naime, mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. se kroz redoviti kontakt s policijom utječe na buduće razmišljanje i postupanje svakog od optuženika te vrši nadzor nad njegovim svakodnevnim životom.
8. Imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji postojanje istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., drugostupanjski sud napominje kako sve naprijed opisane okolnosti u svojoj ukupnosti nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja mjere opreza pa stoga protivno žalbenim prigovorima nije povrijeđen niti tzv. dinamički pristup, te se istom, uz upozorenje okrivljenicima o mogućnosti zamjene te mjere istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, a koja nedvojbeno postoji. Ujedno, valja napomenuti kako prema članku 98. stavku 6. ZKP/08. trajanje mjere opreza nije ograničeno rokovima trajanja istražnog zatvora te one, kada su određene zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., mogu trajati najdulje do izvršnosti presude.
9. Kako, dakle, niti ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 3. kolovoza 2023.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša,v.r.
