Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: 21 Pp-703/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. P., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/23-5/6151 P4-85-22 od dana 6. ožujka 2023., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 3. kolovoza 2023., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

O. A. P., sin B., rođen … . u B.,

iz B., B. …, OIB: …, državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 25. lipnja 2022. u 19,35 sati, u prometu na cesti, upravljao svojim osobnim automobilom marke „Opel Insignia“, reg. ozn. … , krećući se kolnikom državne ceste DC210, 1. dionicom .. kilometrom, iz pravca mjesta M. u pravcu mjesta V. (smjerom kretanja istok-zapad), i to:

a) te dolaskom na 22. kilometar, 1. dionice + 400 metara državne ceste DC210, odnosno do neposrednog ulaska u mjesto V., odmah nakon prijelaza ceste preko željezničke pruge, nije držao dovoljan razmak između svojeg vozila i skupa vozila koji se sastojao od traktora marke "MF" reg. ozn…. za kojeg je bila priključena neregistrirana prikolica, nn marke i broja šasije, s kojim je ispred njega upravljao vozač M. Š., rođen … ., iz Virja, a opisano je imalo za posljedicu udara prednjim dijelom osobnog automobila u stražnji dio neregistrirane prikolice, nn marke i nn broja šasije, a nakon čega je osobnim automobilom sletio van kolnika u lijevo (južno) u odvodni putni kanal gdje se i zaustavio, a u kojoj prometnoj nesreći je na osobnom automobilu i navedenoj prikolici koja je bila priključena za navedeni traktor, nastupila materijalna šteta, dok su vozač A. P. i putnik

B. B. zadobili lake tjelesne ozljede,

na taj način je počinio prekršaj iz čl.109.st.1. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.109. st.2. u svezi čl.293.st.2. cit. Zakona,

b) te što je upravljao navedenim automobilom u prometu na cesti i bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 2,83 g/kg (a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu),

na taj način je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl.199.st.7. cit. Zakona,

čijom mu se primjenom

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 320,00 eur,

za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.640,00 eur / 12.356,58 kn, a koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 1.093,33 eur / 8.237,69 kn, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom b) ovog naloga, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona).

III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur / 113,02 kn, trošak utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u iznosu od 76,18 eur / 574,00 kn, te materijalne troškove vještačenja u iznosu od 99,54 eur / 750,00 kn, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac, je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/23-5/6151 P4-85-22 od dana 6. ožujka 2023., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, bolničke prijave na ime A. P. i B. B.,

situacijskog plana, zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika A. P., zapisnika o ispitivanju svjedoka M. Š., zapisnika o vještačenju,

službenih zabilješki policijskog službenika G. B., te analize i mišljenja o stupnju alkoholiziranosti, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. 3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u fkisnom iznosu od 320,00 eur, a za prekršaj pod točkom b) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da je okrivljenik unazad 3 godine bio kažnjavan zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je evidentno iz potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku su izrečene novčane kazne kao u izreci ovog naloga. Naime, s obzirom na raniju osuđivanost, visoku koncentraciju alkohola od čak 2,83 g/kg, prouzročenu prometnu nesreću s posljedicama, ni u kom slučaju nema mjesta izricanju eventualno ublaženih novčanih kazni, jer će po ocijeni suda samo ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.

5. Također, s obzirom na navedene okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom b) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, odnosno koncentraciju alkohola od čak 2,83 g/kg i činjenicu da je u stanju alkoholne opijenosti prouzročio prometnu nesreću, po ocjeni suda nužno je, radi postizanja svrhe i cilja izricanja prekršajnopravne sankcije, okrivljeniku zabraniti upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u navedenom trajanju.

6. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška utvrđivanja i dokazivanja prekršaja, te materijalnih troškova vještačenja u navedenim iznosima.

7. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 3. kolovoza 2023.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od onih izrečenih ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. O. A. P. iz B., …, uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Danijela Gelo