REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 24. Pp-6448/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene S. K., zbog prekršaja iz čl. 82st.1. i 3toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. kolovoza 2023. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljena: S. K., rođena ... godine, OIB …, s prebivalištem u Z., Z. I.. 12,
kriva je
što je dana 10. listopada 2022. godine u 19,30 sati u Zagrebu parkirala osobni automobil reg. oznake ZG … na Slavonskoj aveniji kod City Center one East, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,
- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82.st.1. i 3.toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), prema okrivljenoj primjenjuje
O P O M E N A
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/23- 4/1913, Urbroj: 511-19-44-23-1 izdala je dana 11.01.2023. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena Sara Kolak je osobno pravovremeno podnijela prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja, te je navela da je tom prilikom bila kratko parkirana, da nije ugrozila druge sudionike u prometu, te da je bilo još slobodnih mjesta za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Također je istakla da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da je inače oprezan vozač, da je nezaposlena i da ju uzdržavaju roditelji koji imaju mala primanja, pa je molila da se te okolnosti uzmu u obzir.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u izviješće o počinjenom prekršaju, te u izvod iz prekršajne evidencije.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene, kojom je priznala izvršenje djela prekršaja, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu parkirala osobni automobil reg. oznake ZG … na Slavonskoj aveniji kod City Center one East, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
6. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasim krivom.
7. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljene, okolnost da je priznala izvršenje djela prekršaja, da je bila kratko parkirana, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, da je nezaposlena i da nema primanja, njezino iskreno kajanje, te ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljenoj, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljenoj, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlena i nema primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 03. kolovoza 2023. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljena S. K.,
Z., Z. I.. 12,
2. tužitelj – I postaja prometne
policije, Heinzelova 98
3. spis
