Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-249/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Branka Ivić, kao predsjednika vijeća, Jadranke Biga-Milutin i Ivana Jurišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. T. L., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11, odlučujući povodom žalbe branitelja optuženika, M. Š., odvjetnika u O., podnesene protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj K-781/18 od 31. svibnja 2021. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 2. kolovoza 2023. godine,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba branitelja opt. T. L. te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom broj K-781/18 od 31. svibnja 2021. godine opt. T. L. je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11 činjeničnog opisa razvidnog iz izreke pobijane presude, a počinjenog na štetu D. D.. Za utuženo kazneno djelo optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci koja mu je temeljem odredbe čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 uvjetovana na rok provjeravanja u trajanju od 2 godine.

2. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženik je obvezan na plaćanje paušala kao troška kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 kuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

3. Na predmetnu presudu žalbu je izjavio branitelj optuženika M. Š., odvjetnik u O., zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o uvjetnoj osudi, sa prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Odgovor na žalbu branitelja opt. T. L. podnio je državni odvjetnik u Osijeku, sa prijedlogom da se žalba branitelja odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

5. Županijski državni odvjetnik u Šibeniku je izvršio uvid u spis temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 te isti vratio ovom sudu na daljnje odlučivanje.

6. Žalba branitelja opt. T. L. nije osnovana.

7. U prvom redu, potrebno je za istaći da se branitelj optuženika u svojim žalbenim navodima poziva na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, koju citira sukladno zakonskoj odredbi, ali je ničim ne konkretizira, dok bi iz sadržaja žalbenih navoda bilo razvidno da isti u naravi predstavlja žalbeni osnov zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

8. Suprotno žalbenim navodima branitelja optuženika, ovaj sud kao drugostupanjski sud, ne nalazi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju se poziva branitelj, a vezano za žalbeni osnov pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, za istaći je da je prvostupanjski sud u cijelosti i točno utvrdio sve činjenice kada je opt. T. L. proglasio krivim za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 počinjenog na štetu policijskog službenika D. D. na način razvidan iz činjeničnog opisa utuženog kaznenog djela i izreke prvostupanjske presude.

9. Svoja utvrđenja prvostupanjski sud osnovano i zakonito temelji na iskazima samog oštećenika D. D., sadržaju iskaza svjedoka S. Š. i D. V. koji potvrđuju navode oštećenika, te čije iskaze prvostupanjski sud osnovano ocjenjuje vjerodostojnim.

10. Prvostupanjski sud nadalje osnovano i zakonito utvrđuje da je optuženik utuženog događaja postupao svjesno i sa namjerom kada je oštećenom D. D. uputio inkriminirane prijetnje, a sve vezano za njegov rad kao službene osobe, načelnika Odjela organiziranog kriminaliteta PU, zbog kriminalističkog istraživanja koje je ranije provodio protiv opt. T. L., temeljem čega, prvostupanjski sud osnovano zaključuje da su se u ponašanju opt. T. L. ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, sa kojim zaključkom prvostupanjskog suda je u cijelosti suglasan i ovaj sud, kao drugostupanjski sud.

11. Slijedom iznijetog, žalbeni navodi branitelja optuženika u odnosu na pogrešno utvrđeno činjenično stanje su neosnovani.

12. U odnosu na žalbene navode branitelja opt. T. L. zbog odluke o uvjetnoj osudi, prvostupanjski sud je opt. T. L. u cijelosti cijenio sve olakotne okolnosti koje je našao u njegovoj osobi, dok otegotnih okolnosti nije našao, te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci na rok provjeravanja u trajanju od 2 godine, sve u uvjerenju da će se i uvjetnom osudom uz navedeni rok kušnje u cijelosti utjecati na optuženika da ubuduće ne počini neko novo kazneno djelo, a kako je to obrazloženo i u prvostupanjskoj presudi.

13. Imajući u vidu detaljno obrazloženje prvostupanjskog suda vezano za izrečenu uvjetnu osudu opt. T. L., sa kojim je suglasan i ovaj sud, to se žalbeni navodi branitelja optuženika po tom osnovu ukazuju neosnovani.

14. Kako pri svemu tome nisu počinjene ni bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, to je trebalo odbiti žalbu branitelja opt. T. L. kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Šibenik, 2. kolovoza 2023.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Branko Ivić, v. r.