Poslovni broj: 99. R1 Ob-104/2023-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Zavod, OIB: ..., protiv I-protustranke T. Š., OIB: ... iz D., II-protustranke D. Š., OIB: ... iz D., i III-protustranke mlt. L. Š., OIB: ..., zastupanog po posebnoj skrbnici A. H., dipl.iur. u Centru, radi donošenja odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb T. Š. i D. Š. u odnosu na mlt. L. Š., nakon provedenog postupka, dana 1. kolovoza 2023.

r i j e š i o  j e

I. Roditelji T. Š., OIB: OIB: ..., s prebivalištem na adresi D. i D. Š., OIB: .., s prebivalištem na adresi lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. L. Š., OIB: ..., s prebivalištem na adresi D.

II. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio 30. siječnja 2023. prijedlog sukladno odredbama čl. 170. do 175. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, dalje: ObZ) da sud donese rješenje kojim će I i II-protustranke lišiti prava na roditeljsku skrb nad mlt. III-protustrankom. Napominje kako je roditeljima rješenjem Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-807/2021 od 14. ožujka 2022. oduzeto pravo na stanovanje s djetetom te je dijete povjereno udomiteljskoj obitelji gdje je i smješteno.

2. I i II protustranke su se tijekom ovog postupka držali u cijelosti pasivno. Na ročište nisu pristupili niti su se pisanim putem protivili prijedlogu.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta rješenjem ovoga suda od 31. siječnja 2023. istom je imenovana posebna skrbnica A. H., djelatnica Centra koja se nije protivila provođenju dokaza od strane predlagatelja te je predložila da sud nakon provedenog postupka donese na zakonu utemeljenu odluku u interesu djeteta. S djetetom nije razgovarala s obzirom na njegovu nisku kronološku dob.

4. Kako bi odlučio o prijedlogu, sud je izvršio uvid u: mišljenje psihologa i socijalnu anamnezu od 12. siječnja 2023., izvješće o obiteljskoj procjeni od 16. siječnja 2023. te u digitalne podatke matice rođenih.

5. Iz provedenih dokaza je utvrđeno kako je mlt. L. rođen ... od majke T. Š. i oca D. Š. U bračnoj zajednici T. i D. rođeno je još četvero djece u odnosu na koju su roditelji lišeni roditeljskog prava i djeca su posvojena. Odnosi među I i II-protustrankama su duže vrijeme teže narušeni te isti ne održavaju bliske odnose te postoji sumnja da D. nije biološki otac niti mlt. L., a niti prijašnje djece, budući da je T. za vrijeme zajedničkog života s D. zasnovala zajednicu s njegovim ocem B. D. se 2019. godine odselio iz kuće i zasnovao novu izvanbračnu zajednicu, dok T. i nadalje živi u kućanstvu s D. ocem B. u neurednom vanjskom i unutarnjem domaćinstvu. D. je upisan kao otac mlt. L. na temelju presumpcije bračnog očinstva.

5.1. Za mlt. L. se saznaje slučajno, tek mjesec dana nakon njegovog rođenja, kada je u ambulantu u D. pristupio B. Š. radi dodjele MBO broja te rekao kako se radi o djetetu kojeg je T. rodila u kući, a on ju je sam porodio. Nakon ovoga kreće postupanje predlagatelja te se utvrđuje kako dijete nije upisano u matične knjige, nema određeno osobno ime te od rođenja nije odvedeno niti na jedan liječnički pregled, a majka T. je odbijala da se dijete odvede u K. b.C. O., kao i moguć smještaj s djetetom u ustanovu socijalne skrb pa je određena je žurna mjera izdvajanja djeteta.

5.2. Ovaj sud je 14. ožujka 2022. donio rješenje R1 Ob-807/2021 kojim je roditeljima izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom te je svakodnevna skrb o djetetu povjerena udomiteljskoj obitelji u trajanju od godine dana. Trenutno se mlt. L. nalazi u udomiteljskoj obitelji R. Z. iz K. Tijekom smještaja u udomiteljsku obitelj roditelji dijete nisu posjetili niti jednom, nikada nisu kontaktirali udomitelje da bi se informirali o njemu niti su kontaktirali predlagatelja. Nisu pokazali niti minimalan interes za dijete, preuzimanje skrbi i uključivanje u život djeteta.

5.3. Mlt. djetetu je postavljena dijagnoza mikrocefalije i razvojne anomalije mozga koja uključuje shizencefaliju i poremećaj giracije.

5.4. Uzevši u obzir ponašanja odraslih članova obitelji Š., zaključak je stručnog tima kako bi povratkom djeteta u primarnu obitelj bili ugroženi njegovo zdravlje i razvoj te da je u djetetovom najboljem interesu realiziranje trajnijeg oblika skrbi u obiteljskom okruženju. Roditelji ne zadovoljavaju djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom i odjećom niti se skrbe o tjelesnom ili psihičkom zdravlju djeteta o čemu svjedoči činjenica da ništa od dječje opreme nije pripremljeno za mlt. L. u trenutku kada je predlagatelj pristupio u domaćinstvo gdje je dijete živjelo prije žurnog izdvajanja, trudnoća nije bilo kontrolirana, a dijete je po prvi puta pregledano tek kada je došlo do žurne mjere izdvajanja iz obitelji. Obitelj Š. odbijala je pristup u kuću djetetu te uvid u tjelesno i opće stanje djeteta što dozvoljava tek kada uz stručne radnike u pratnji dođe i policija, a uvjeti u kojima žive su opasni i štete životu i zdravlju djeteta. Čimbenici koji dodatno mogu ugroziti dijete su njegova niska kronološka dob i teškoće u kognitivnom razvoju. Kod roditelja postoji visoka razina rizika po pitanju vrlo loših materijalnih i stambenih okolnosti, izostanka materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji ili prijatelja. Kod roditelja su uočene izražene emocionalne i psihičke teškoće kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom stresu i stresnim situacijama kao i neodgovarajući stil života u socijalno izoliranim uvjetima. Iako se u obitelji postupalo najtežim mjerama obiteljsko-pravne zaštite u odnosu na stariju djecu, roditelji nisu bili spremni na promjene.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud je ocijenio kako je prijedlog u cijelosti osnovan. Obiteljsku procjenu i zaključak stručnog tima Zavoda PU B. M. sud u cijelosti prihvaća kao logične, iscrpne i stručne. Sud smatra da je predlagatelj dokazao kako roditelji grubo krše svoje roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava. Naime, dijete je rođeno iz nekontrolirane trudnoće u kući te nije mjesec dana bilo pregledano po liječniku, čak štoviše nije imalo niti svoje osobno ime kada je smješteno u udomiteljsku obitelj gdje se nalazi do danas. Pored navedenog dijete ima kognitivne poteškoće, a roditelji ga od mjere žurnog izdvajanja, dakle preko godinu dana, nisu posjetili niti jednom niti se za njega interesirali. Stoga je za zaključiti da roditelji s djetetom nisu razvili nikakvu emocionalnu povezanost i u potpunosti je izostala njihova roditeljska uloga. Također je sud imao u vidu kako su prema roditeljima su izricane mjere iz nadležnosti predlagatelja koje nisu polučile nikakvim rezultatima jer su i u odnosu na stariju djecu lišeni roditeljske skrbi. Roditelji životom u opasnim uvjetima nepovoljnim za život, nekontroliranom trudnoćom i neodvođenjem mlt. djeteta kao novorođenčeta liječniku pokazuju apsolutnu nebrigu, imaju povijest kontakata sa socijalnim službama pa je sud stava kako bi povratak djeteta u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj slijedom čega je ispunjen uvjet propisan odredbom čl. 171. st. 1. toč. 4. ObZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb. Po stavu suda ispunjen je i uvjet iz čl. 171. st. 1. toč. 1. ObZ-a jer je evidentno kako su roditelji dijete napustili budući da ga niti jednom nisu posjetili kod udomiteljice niti su se za njega interesirali. Štoviše, i u ovom su se postupku roditelji držali u cijelosti pasivno ne osporivši niti jedan navod predlagatelja.

7. Slijedom izloženog, a primjenom odredbi čl. 170. do 175. u vezi s čl. 485. st. 1. toč. 5., čl. 486 .st. 5, čl. 487. i čl. 488. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 1. kolovoza 2023.

S U T K I NJ A

VANDA HORVAT,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 445. st. 4. ObZ-a).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. I-protustranci

3. II-protustranci

4. Posebnoj skrbnici III protustranke

Nakon pravomoćnosti:

5. Matičnom uredu V.

6. Matičnom uredu B. M.

7. Ministarstvu pravosuđa RH