Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 7 Gž Ob-342/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja M. Š., OIB: …, K., zastupanog po punomoćniku I. V., odvjetniku u K., protiv protivnice osiguranja S. A., OIB: …, V., zastupane po punomoćniku M. C., odvjetniku iz Odvjetničko društvo C. & partneri d.o.o. u V., radi određivanja i donošenja odluke o privremenoj mjeri o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa drugog roditelja s maloljetnim djetetom S. Š., OIB: …, rođenoj … 2017. u K., koju zastupa posebna skrbnica I. P. iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica V., uz sudjelovanje zavoda, OIB: …, Područni ured K., K., i Područnog ureda V., V., (ranije centar K. i V.), odlučujući o žalbi protivnice osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, posl.br. P Ob-230/2022-29 od 20. lipnja 2023., dana 1. kolovoza 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protivnice osiguranja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, posl.br. P Ob-230/2022-29 od 20. lipnja 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje koje glasi:
„Radi osiguranja nenovčane tražbine u svezi s osobnim pravima maloljetnog djeteta stranaka i to maloljetne S. Š., OIB: …, rođene … 2017. u K., koja se odnose na odlučivanje s kojim roditeljem će dijete stanovati, i ostvarivanje osobnih odnosa drugog roditelja s djetetom, određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
I.Maloljetna S. Š., OIB: …, rođena … 2017. u K., stanovat će s predlagateljem osiguranja kao ocem M. Š., OIB: …, na adresi u K.
II. Osobni odnosi maloljetne S. Š. s protivnicom osiguranja kao majkom, S. A., ostvarivat će se:
- prvu i treću subotu u mjesecu od 10,00 do 12,00 sati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni zavod – Područni ured K. i u prostorijama zavoda – Područni ured K.,
- svake srijede, telefonski putem ili putem video poziva u trajanju od 15 minuta na način da će nazvati oca djeteta koji se obvezuje omogućiti majci razgovor s djetetom.
III. Privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka za donošenje odluke s kojim roditeljem će maloljetno dijete stanovati, održavanje osobnih odnosa drugog roditelja s maloljetnim djetetom i određivanje obveze plaćanja uzdržavanja za maloljetno dijete, koji se vodi u spisu ovoga suda P Ob-230/2022 ili do drugačije odluke suda.
IV. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.“
2. Prvostupanjsko rješenje pobija protivnica osiguranja zbog bitne povrede odredaba postupak, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže, preinačiti pobijano rješenje na način da se isto stavi izvan snage, podredno da se isto ukine i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. U konkretnom se slučaju radi o posebnom postupku osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem maloljetno dijete stranaka S. Š. stanovati, donesene za vrijeme trajanja postupka radi izmjene odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, a prijedlog je utemeljen na odredbi čl. 529. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20 - u daljnjem tekstu ObZ).
6. Predmet postupka je određivanje privremene mjere o tome s kojim će roditeljem maloljetno dijete predlagatelja osiguranja i protivnice osiguranja S. Š. stanovati.
7. Iz sadržaja spisa proizlazi da su se presudom prvostupanjskog suda posl. br. P Ob-62/19 stranke sporazumjele da će njihovo zajedničko dijete mlljt S. živjeti s majkom, a da će otac održavati osobne odnose s djetetom. Međutim, zbog nasilja prema mlljt S. i zanemarivanja njezinih prava i interesa, a na prijedlog zavoda – Područni ured V., donesena je odluka (Gž Ob-34/22 od 26. kolovoza 2022.) o oduzimanju prava majci S. A. na stanovanje s mlljt S. i povjeravanja djeteta na svakodnevnu skrb udomiteljici V. P. u V., uz istodobno određivanje ostvarivanja osobnih odnosa protivnice osiguranja s mlljt djeteta.
8. Na temelju nalaza i mišljenja psihologa zavoda – Područni ured K., proizlazi da M. Š. kao otac može osigurati sve uvjete za pravilan odgoj i obrazovanje djeteta, te u njegom psihološkom statusu nema nikakvih prepreka za preuzimanje brige o djetetu. U odnosu na protivnicu osiguranja predloženo je održavanje osobnih odnosa s mlljt S. svaku prvu i treću subotu u mjesecu od 10-12 sati.
9. Nadalje, prvostupanjski sud je na temelju provedenih dokazao utvrdio da protivnica osiguranja nema potrebne mogućnosti niti sposobnosti za skrb o mlljt S., na način da bi mogla adekvatno skrbiti o njoj i brinuti o njenim potrebama.
10. Imajući na umu gornje okolnosti sud je odredio predmetnu privremenu mjeru.
11. Neutemeljeno žaliteljica osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer je sud pobijano rješenje donio pravilnom primjenom odredbe čl. 536. st. 1. ObZ kada je riješio da će maloljetno dijete u opisanim okolnostima razdvojenog roditeljstva stanovati s ocem. Naime, s obzirom na dob djeteta (pet i pol godina) kao i činjenicu da je protivnica osiguranja počinila akt nasilja prema mlljt S., i da se na neprimjeren način ponašala prema maloljetnom djetetu, sud je pravilno ocijenio da je potrebno odrediti da dijete stanuje s ocem jer otac pokazuje adekvatnu skrb za dijete.
12. Stoga je predmetna privremena mjera određena pravilnom primjenom odredbe čl. 536. st. 1. u vezi s čl. 529. st. 1. točkom 2. i st. 2. ObZ budući da roditelji o pitanju s kojim će od njih njihovo zajedničko maloljetno dijete stanovati nisu postigli sporazum, a sud je raspolagao sa stručnom procjenom i mišljenjem o obitelji zavoda, te je dodatno zaštitio interese maloljetnog djeteta time što je u postupku maloljetno dijete bilo zastupano po posebnoj skrbnici.
13. Određivanje privremene mjere je posebno opravdano jer je ona određena u okolnostima obiteljskog nasilja počinjenog na štetu maloljetnog djeteta pa je određivanje privremene mjere bilo potrebno kako bi se spriječilo obiteljsko nasilje što je osobito važan razlog određivanja ove mjere osiguranja.
14. Zbog toga nije u pravu žaliteljica kada osporava pravilnost primjene materijalnog prava kod određivanja privremene mjere.
15. Pravilno je prvostupanjski sud odredio osobne odnose mlljt S. i protivnice osiguranja. Naime, ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i roditelja koji ne stanuje s djetetom, s jedne strane je pravo i dužnost roditelja, dok je s druge strane, to i pravo djeteta. Ta prava i dužnost djeci i njihovim roditeljima jamče mnogi međunarodni akti, i to: Konvencija o pravima djeteta UN iz 1989. (Republiku Hrvatsku obvezuje temeljem notifikacije o sukcesiji 8. listopada 1991., dalje: Konvencija o pravima djeteta), spomenuta EKLJP, također spomenuta Europska konvencija o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. i Europska konvencija o kontaktima s djecom iz 2003. (Narodne novine - Međunarodni ugovori, br. 7/2008).
16. Tako Konvencija o pravima djeteta u članku 9. stavku 3. jamči djetetu koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja pravo na redovito održavanje osobnih i neposrednih odnosa s oba roditelja, osim u slučajevima u kojima mu je ugrožena dobrobit. Obiteljsko pravo na susrete i druženja uživa pravnu zaštitu temeljem odredbe članka 8. EKLJP jer pravo na susrete i druženja izvire iz prava na obiteljski život zato što je sadržano u pravu na obiteljski život i uključuje i pravo roditelja na susrete i druženja s djetetom, što podrazumijeva neuplitanje države u ostvarivanje navedenog prava, osim kada je to potrebno radi zaštite, zdravlja i morala, te prava i sloboda drugih osoba.
17. Kako nisu ostvareni razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija, kao ni oni na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu je protivnice osiguranja valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. točke 2. ZPP.
U Zagrebu 1. kolovoza 2023.
Sudac
Ana Gradišek, v.r.
