Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-319/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. V. zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZ RH), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj K-Rz-1/2023-18 od 11. srpnja 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. kolovoza 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog Z. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog Z. V. zbog kaznenog djela protiv čovječnosti i međunarodnog prava - ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZ RH, produljen je istražni zatvor protiv optuženog Z. V. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08), u koji mu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 28. prosinca 2022. pa nadalje, te je određeno da žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. V. po branitelju, odvjetniku T. F. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i nepravilno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da "drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači ožalbeno rješenje te ukine istražni zatvor, jer je ugroženo načelo razmjernosti, a osim toga nazočnost optuženika u postupku moguće je osigurati mjerama opreza ili da ukine rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje."

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski ispravno utvrdio postojanje kako opće tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Z. V. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. kako ističe žalitelj, odnosno neosnovani su žalbeni navodi optuženika kako izreka pobijanog rješenja ne sadrži odredbu o uračunavanju vremena uhićenja i lišenja slobode iz R. F. pa da je ista protivna članku 124. stavku 2. točki 4. ZKP/08. Naime, pravilno je prvostupanjski sud optuženiku naznačio vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. prosinca 2022. nadalje jer se ekstradicijski pritvor uračunava u eventualno izrečenu kaznu zatvora,a ne u trajanje istražnog zatvora budući da se radi o dvije različite osnove lišenja slobode.

5.1. Nadalje, žalitelj osporava osnovanu sumnju navodeći kako se činjenični opis iz rješenja o provođenju optužnice koje je bilo temelj zahtjeva za izručenje optuženika razlikuje od činjeničnog opisa iz podignute optužnice pa da bi time bilo povrijeđeno načelo specijaliteta. Međutim takvi navodi ne mogu dovesti u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer je očigledno da optuženika cijelo vrijeme tereti za isto kazneno djelo.

5.2. Netočne su i žalbene tvrdnje optuženika kako optužnica u postupku još nije potvrđena pa da sud prejudicira odluku u kaznenom postupku jer se postupak nalazi u fazi rasprave.

6. U odnosu na postojanje opasnosti od bijega kod ovog optuženika, valja istaknuti kako je isti, osim što je državljanin R. H. državljanin i K. N. gdje ima prebivalište te kako je u R. F. uhićen tek šest godina nakon izdavanja europskog uhidbenog naloga, dok je postupak izručenja trajao deset godina, uz činjenicu da dugi niz godina nije bio dostupan tijelima kaznenog progona i s obzirom na težinu predmetnog kaznenog djela i zapriječenu kaznu kao i činjenicu da optuženik za teritorij R. H. nije trajnije vezan, stoga Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako u konkretnom slučaju postoji stvarna i predvidiva opasnost da će puštanjem na slobodu isti pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti. Slijedom navedenog, nisu od utjecaja žalbeni navodi kako je optuženik svake godine redovito dolazio u posjete majci u R. H. dok je bila živa.

7. Pravilno je prvostupanjski produljio istražni zatvor optuženiku i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. imajući u vidu da je istražni zatvor nužan radi neometanog odvijanja postupka za kazneno djelo za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora (kazna zatvora od najmanje pet godina ili kazna zatvora od dvadeset godina prema OKZRH pravno je izjednačena s kaznom dugotrajnog zatvora iz KZ/11.) i kod kojeg su okolnosti počinjenja kaznenog djela posebno teške, budući da su žrtve deset civila starije životne dobi od kojih je pet žena, a koji su prema činjeničnom opisu 14. rujna 1991. u napadu na T. nezakonito uhićeni i držani u zatvoru Odjeljenje milicije u T. gdje su svakodnevno na različite načine fizički i psihički zlostavljani dok se izvršenje njihove likvidacije stavlja na teret optuženom Z.

V..

8. Na egzistiranje navedenih istražnozatvorskih osnova nisu od utjecaja niti žalbene tvrdnje kako se više od tri mjeseca ne može provesti ispitivanje ugroženog svjedoka pseudonima ''B…'' zbog nedostatka tehničkih uvjeta.

9. Nije u pravu optuženik kada navodi zašto sud nije obrazložio nemogućnost zamjene istražnog zatvora ponuđenim jamstvom u iznosu 20.000,00 eura jer je u točki 13. pobijanog rješenja navedeno zašto nema mjesta primjeni blažih mjera u konkretnom slučaju, a osim što prijedlog za davanje jamčevine nije niti postavljen na ročištu za produljenje istražnog zatvora, žalitelju se skreće pažnja kako u situacijama kada je istražni zatvor određen ili produljen zbog više istražnozatvorskih osnova, niti nema mjesta zamjeni istražnog zatvora jamstvom.

10. Naposljetku, protivno žalbenim navodima, ovaj sud ocjenjuje kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

11. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

12. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 1. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša,v.r.