Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 19 Kž-380/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vlaste Patrčević Marušić, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. N., zbog kaznenog djela iz čl. 303. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06.,110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u K. poslovni broj: 2 K-272/2018-99 od 27. travnja 2023., u sjednici održanoj 1. kolovoza 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog S. N..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja je na temelju čl. 518. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08 – valja primijetiti da je sud prvog stupnja propustio navesti broj „Narodnih novina“ 80/22. i da je pogrešno naveo broj „Narodnih novina“ 130/20.) odbačen kao nedopušten zahtjev za preispitivanje pravomoćne presude podnijet 6. ožujka 2023. po branitelju osuđenika, odvjetniku Ž. R. iz K..

2. Protiv tog rješenja je osuđeni S. N. putem branitelja Ž. R., odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu „zbog pogrešne primjene odredbe Kaznenog zakona i Zakona o kaznenom postupku“ s prijedlogom da Županijski sud u V. isto ukine.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u V. na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-485/2023 od 7. srpnja 2023. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osuđenik smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 518. st. 3. ZKP/08 s osnovnom tezom da je on pravomoćnom presudom u konkretnom slučaju osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci samo što se ta kazna neće izvršiti primjenom instituta uvjetne osude, zbog čega je prema njegovom pravnom stajalištu i u slučaju izricanja uvjetne osude u smislu čl. 515. st. 1. ZKP/08 dopušten zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

6. Naprijed iznijeto stajalište ne može se prihvatiti. Naime, u skladu s čl. 515. st.

1. ZKP/08 zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti jedino osuđenik koji je pravomoćno osuđen na kaznu zatvora ili maloljetničkog zatvora, ili mu je određen prisilni smještaj prema čl. 554. st. 1. ZKP/08. U predmetnom slučaju žalitelj je pravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno, s vremenom provjeravanja od jedne godine. Drugim riječima, prema osuđenika je na temelju čl. 67. KZ/97 primijenjena uvjetna osuda koja spomenutim Zakonom nije propisana kao kazna (čl. 49. st. 1.), već ako mjera upozorenja. U smislu čl. 49. st. 1. KZ/97 kazne su novčana kazna i kazna zatvora, dok uvjetna osuda sukladno odredbi čl. 64. KZ/97 predstavlja jednu od mjera upozorenja koje pak nisu obuhvaćene odredbom čl. 515. st. 1. ZKP/08 kojom su regulirane zakonske pretpostavke za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. Dakle, budući da iz zakonskih odredbi jasno proizlazi da uvjetna osuda nije kazna iako počiva na izrečenoj kazni, nego je predviđena kao sudska osuda na kaznu s uvjetnim odgađanjem izvršenja izrečene kazne i stoga propisana kao posebna vrsta kaznenopravne sankcije (mjera upozorenja) koja ima svoju posebnost, samostalnost i samosvojni način kaznene reakcije, sud prvog stupnja je u konkretnom slučaju pravilno i u skladu sa zakonom primijenio odredbu čl. 518. st. 3. ZKP/08 na temelju koje je donio pobijanu odluku o odbačaju predmetnog izvanrednog pravnog lijeka.

7. Slijedom naprijed iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja, s time da je osporeno rješenje ispitano i u smislu obveze iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pri čemu ovaj žalbeni sud nije našao niti jednu povredu zakona na čije postojanje u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 1. kolovoza 2023.

Predsjednica vijeća

Vlasta Patrčević Marušić, v.r.