Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: 21 Pp-573/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. P., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/23-5/4481 P2-21-23 od dana 17. veljače 2023., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 1. kolovoza 2023., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik Z. P., sin J., rođen … . . u Đ.,

iz Đ., M. K. .., OIB: …, državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je dana 16. veljače 2023. u 22,05 sati, u prometu na cesti, upravljao mopedom marke T. broja rame … , krećući se kolnikom G. ulice u

gradu Đ., i to:

a) nije se kretao uz desni rub kolnika već je krivudajući kolnikom ugrožavao sebe i druge sudionike u prometu,

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 47. st. 3. citiranog Zakona,

b) pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,79 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,69 g/kg, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager", te konstatirano Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola,

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 8. citiranog Zakona,

c) prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "AM" kategorije, na taj način je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po čl. 216. st. 3. cit. Zakona,

d) upravljao je neregistriranim mopedom,

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. st. 7. citiranog Zakona,

e) za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosnu-zaštitnu kacigu na glavi,

na taj način počinio je prekršaj iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 114. st. 3. citiranog Zakona,

f) te kod sebe nije imao važeću policu osiguranja da je pokaže na uvid, na taj način počinio je prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 66. st. 1. t. 1. citiranog Zakona,

čijom mu se primjenom

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eur

za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur,

za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur,

za prekršaj pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 260,00 eur,

za prekršaj pod točkom e) novčana kazna u iznosu od 130,00 eur,

za prekršaj pod točkom f) novčana kazna u iznosu od 40,00 eur.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.100,00 eur / 23.356,95 kn, u koju mu se uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, i to kao dva započeta dana, za svaki započeti dan kao 39,82 eur / 300,00 kn novčane kazne, sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, tako da za platiti preostaje novčana kazna u iznosu od 3.020,36 eur / 22.756,90 kn, a koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 5 mjeseci od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 2.013,57 eur / 15.171,24 kn, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur / 113,02 kn, te trošak upotrebe alkometra u iznosu od 10,00 eur / 75,35 kn, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Đurđevac, je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/23-5/4481 P2-21-23 od dana 17. veljače 2023., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na neposrednom zapažanju policijskog službenika, odnosno na temelju sadržaja službene zabilješke policijskog službenika G. B., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, te naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eur, za prekršaj pod točkom b) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom c) propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom d) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eur, za prekršaj pod točkom e) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od od 130,00 eur, te za prekršaj pod točkom f) propisana je novčana kazna u rasponu od 300,00 do 1.000,00 kn. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da je okrivljenik unazad 3 godine bio višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz čl.199.st.10. i čl.47.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je evidentno iz potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku su izrečene novčane kazne kao u izreci ovog naloga. Naime, s obzirom na raniju osuđivanost, te visoku koncentraciju alkohola od čak 2,69 g/kg, ni u kom slučaju nema mjesta izricanju eventualno ublaženih novčanih kazni, jer će po ocijeni suda samo ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.

5. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška upotrebe alkometra u navedenom iznosu.

6. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 1. kolovoza 2023.

Zapisničar:

Sudac: Danijela

Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od one izrečene ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku Z. P. iz Đ., M. K. .., uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,

3. Za spis.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Danijela Gelo