REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Broj: 32 Pp-1464/2023-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba N.Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.V. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška, broj: 211-07/23-4/35444 od 6.lipnja 2023. nakon

provedenog žurnog postupka od 3. kolovoza 2023. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. D.V., sin I. i M., dj.K., rođ... u N. G., sa prebivalištem u O…, oženjen, dvoje djece, Hrvat, državljanin RH, 7.000,00 Kn mjesečna plaća, prekršajno nekažnjavan, OIB: …,

Kriv je

I. Što je dana 09. veljače 2023. u 15,56 sati u R…, Ul. T. ispred kbr.17, upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M-1 marke VW reg.oz. … BM nedopuštenom brzinom u naselju od 97 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h iako je u naselju Zakonom dopušteno 50 km/h a izmjerena je uređajem Laser Cam 4, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eur /2.938,46 (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna i četrdeset šest lipa) kuna.

--------------------------------

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,28 (trinaest eura i dvadeset osam centi / 100,06 (sto kuna i šest lipa) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja u Novoj Gradiški, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljen pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom VW nedopuštenom brzinom u naselju R… u T… od 97 km/h umanjeno za sigurnosnu razliku na 87 km/h zbog čega mu je žao. Prekršajno je nekažnjavan, policijski službenik, sa mjesečnom plaćom od 7.000,00 Kn a ima suprugu i dvoje djece, od kojih je jedno student. Žao mu je i više neće činiti ovakve prekršaje, pa moli sud za blaže kažnjavanje i neizricanje mjere B kat. koja mu je potrebna za njegove poslove pošto radi u interventnoj policiji.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju i traženje podataka o vozaču ovlaštenog tužitelja, podatke o vozaču učinitelju prekršaja koje je dao okrivljeni navodeći sebe kao vozača, zapisnik o brzini i prekršajne evidencije , te službenu iskaznicu policije okrivljenog.

4. Na temelju priznanja, te provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje, a ovaj je sud prihvatio kao valjane dokaze obavijest o prekršaju i traženje podataka o vozaču ovlaštenog tužitelja, podatke o vozaču učinitelju prekršaja koje je dao okrivljeni navodeći sebe kao vozača, zapisnik o brzini, a iz kojih proizlazi činjenje prekršaja okrivljenog.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje sa mjesečnom plaćom od 7.000,00 Kn, a od obitelji ima suprugu i dvoje djece, a jedno je student, iskazno žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kat. čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno jer je prekršajno nekažnjavan, pa je ovo izdvojeni incident kao vozača na cesti, a prekršaj je iskreno priznao, izrazio žaljenje i obećao da više neće činiti ovakve prekršaje, i vozačka dozvola B kat. mu je potrebna da se u svako doba odazove na intervenciju, koji poslovi su mu izvor egzistencije, tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 4. kolovoza 2023.

Zapisničar

Sudac

Irena Bodrožić

Željko Portner, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

RJ:

Dostaviti 1-2

Kalendar 8 dana

Sudac: Željko Portner