REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 47. K-1449/21-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Garačić-Turković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ana Pinculić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. T., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19

- u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-721/2021 od 19. travnja 2021. godine, nakon javne rasprave održane 28. srpnja 2023. u prisutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika odvjetnika D. R., opunomoćenice oštećenika K. K. odvjetnice iz odvjetničkog društva M. i L., te savjetnice OKDO Zagreb Tene Filipović, dana 28. srpnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni M. T., OIB: …, sin A. i K. T., rođ. Č., rođen u Z., …., s prebivalištem u Z., državljanin RH, konobar, zaposlen, NSS, živi u izvanbračnoj zajednici, otac trojce djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, osuđivan, kaznu izdržavao od 2018. do 2020., ne vodi se drugi kazneni postupak,

kriv je

I. što je 01. veljače 2021. u 11,28 u Z.,., s ciljem nepripadnog stjecanja predmeta, došao u krug KBC … gdje je došao do otključanih i otvorenih vrata toplane u vlasništvu HEP T. d.o.o. iz koje je uzeo i za sebe zadržao električnu nareznicu marke Rems amigo 2 koja se nalazila u kutiji žute boje, dimenzija 50X30 cm, vrijednosti 723,07eura[1] /5.448,00 kuna, vlasništvo HEP T d.o.o.

II. Dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 okrivljeni M. T. se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenom TD H. T. d.o.o., OIB: …,[1] sa sjedištem u Z., dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 723,07eura /5.448,00 kuna, te se nalaže okrivljenom navedeni iznos uplatiti oštećenom TD u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna te trošak nagrade i nužne izdatke opunomoćenice oštećenika u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenika M. T., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, predloživši da sud okrivljenika oglasi krivim i osudi ga po zakonu.

2. Oštećeno TD HEP T. d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.448,44 kuna odnosno 723,07 eura.

3. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnice i imovinskopravnom zahtjevu, okrivljeni je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom, te je suglasan s imovinskopravnim zahtjevom.

4. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi pred sudom, okrivljeni je izjavio da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela, upravo na način kako mu je to optužnicom ovlaštenog tužitelja i stavljeno na teret. Njemu je žao zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te se zbog istoga kaje, a također je i suglasan sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom oštećenika i isti je spreman naknaditi. S obzirom da je kazneno djelo priznao čime je skratio trajanje ovog kaznenog postupka te ekonomizirao njegove troškove, a jednako tako je i otac troje maloljetne djece o kojim se dužan skrbiti, moli sud da ove olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Vrstu i mjeru kazne koja je predložena ne prihvaćam jer ju smatram prestrogom, a s obzirom na vrijednost otuđene stvari.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao dopis HEP T. d.o.o. od 08. ožujka 2021., račun broj: 182-3422/10, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta IV. PP PUZ-a broj: 01319509 od 18. veljače 2021., DVD i fotografije video nadzora, izvješće o pregledu snimke video nadzora, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 18. ožujka 2021. sa DVD-om snimke ispitivanja, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni M. T. počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

7. Naime, obrana okrivljenika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje terećenog mu kaznenog djela, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, okrivljeni je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente terećenog mu kaznenog djela krađe opisano i kažnjivo po 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane dane na raspravi da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti istog pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

8. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je okrivljeni priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je okrivljeni osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za okrivljenika.

9. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret iz članka 228. stavak 1. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca do tri godine). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani okrivljenika da je isti u cijelosti priznao počinjeno kazneno djelo, jasno na taj način iskazujući svoju svjesnost da se radi o pogrešci, a čime je pokazao da je svjestan štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku. Olakotnim mu je cijenjeno i to što je otac troje maloljetne djece o kojim se dužan skrbiti, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Otegotnim je sud međutim cijenio činjenicu koja proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika, da je isti do sada višekratno osuđivana osoba, i to četiri puta od čega dva puta za kaznena djela imovinsko pravnog karaktera a od čega jedanput za isto kazneno djelo krađe, što upućuje na zaključak da do sada izrečene kazne (kako uvjetne, tako i bezuvjetne kazne zatvora) nisu utjecale na okrivljenika u smislu njegove resocijalizacije i da isti i nakon toga nastavlja po već ranije ustaljenom obrascu s činjenjem kaznenih djela. Dakle, radi se u konkretnom slučaju o specijalnom povratniku u odnosu na predmetno kazneno djelo. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. Stupanj krivnje kod okrivljenika je najviše razine, budući je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno ne odudaraju od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela, pri čemu je okrivljeni očito postupao uslijed nastojanja pribavljanja novčanih sredstava za život.

10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog kaznenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je okrivljenika M. T. osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, smatrajući da je takva kazna primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela. Izrečenu kaznu okrivljeniku ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te ju cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored okrivljenika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu TD HEP T d.o.o., OIB: …, sa sjedištem u Z. je dosuđen imovinsko pravni zahtjev u iznosu 723,07eura[1] /5.448,00 kuna te je naloženo okrivljenom platiti navedeni novčani iznos oštećenom TD u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna te trošak nagrade i nužne izdatke opunomoćenice oštećenika u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem po pravomoćnosti presude jer je zaposlen kao konobar pa plaćanjem troškova neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija, kao niti egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 28. srpnja 2023.

Sudac:

Marija Garačić-Turković v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-721/2021

2. Okrivljeni M. T.

3. Branitelj okrivljenika, odvj. D. R.

4. Oštećeno HEP T d.o.o., Z.

5. Opunomoćenica oštećenika K. K. odvjetnica iz odvjetničkog društva M. i L.

6. U spis