Poslovni broj: 12. Pp-…/2024.-3

 

 

 

 

 

 

 

             

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-…/2024.-3

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D. H., radi prekršaja iz čl. 57. st. 4., kažnjivog po st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. klasa: …, urbroj: …. od 7. prosinca 2023. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 5. veljače 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I Prihvaća se prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije K. klasa: …, urbroj: … od 7. prosinca 2023. godine, protiv okrivljenika – D. H., OIB …, rođen … godine, s prebivalištem u mjestu H., S. B. 109, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

 

na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 520,00 EUR (petstodvadeset eura), izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura).

 

II Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

 

III Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

IV Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

 

  V Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

             

VI Temeljem čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

 

VII Okrivljenik je dužan platiti troškove nastale utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu od 65,00 EUR (šezdesetpet eura).

 

VIII Troškove je okrivljenik dužan platiti u roku do 60 (šezdeset) dana od primitka presude u korist Državnog proračuna.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije K. okrivljenik je proglašen krivim za gore navedene prekršaje, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec i određen je paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR, te trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu 65,00 EUR.

 

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u bitnom navodeći da je umirovljenik i da nema od kuda platiti ovu veliku kaznu – 520,00 EUR, te moli smanjenje kazne i plaćanje na rate. Mirovina mu je 400,00 EUR, mjesečna rata kredita je 120,00 EUR i dok plati režije ostaje mu oko 150,00 EUR od mirovine. Priznaje da je kritične zgode krivo procijenio i oduzeo prednost prolaska drugom vozilu. Ispričava se za navedeno i neće se ponoviti. Na sreću nitko nije ozlijeđen. Stari je vozač i nema nikakvih kazni.

 

3. Sud prigovor smatra osnovanim te se u konkretnom slučaju s obzirom na  činjenicu da okrivljenik prekršaj priznaje, da je lošeg imovinskog stanja i da nije do sada kažnjavan iz oblasti prometa, da se ispričava i navodi da prekršaj neće ponoviti, a što Sud prihvaća kao olakotne okolnosti, ne mora  izreći propisana novčana kazna, već se ista temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona može ublažiti, paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, trošak vođenja prekršajnog postupka i trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava okrivljenik je dužan platiti, te nije nužno izreći zaštitnu mjeru.

 

4. Prilikom donošenja presude Sud je vodio računa o činjenici da je okrivljenik u zadnje tri godine pravomoćno kažnjen za jedan prekršaj po Zakonu o trošarinama, a što predstavlja otegotnu okolnost.

 

5. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti.

 

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona.

 

U Kutini, 5. veljače 2024.

 

      Zapisaničarka                                                                                                                 Sudac

Nikolina Petranović              , v.r.                                                                                                 Robert Strniščak, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

 

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović