REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
Poslovni broj: 4 Us I-390/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja A. P. iz Č., OIB:.., protiv tuženika Državne geodetske uprave, Z., OIB:…, radi promjene u katastarskom operatu, 28. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 16. ožujka 2023. podnio ovom Sudu tužbu u skladu s člankom 22. stavkom 2. točkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) radi nezakonitog umanjenja kvadrature posjeda. U tužbi navodi da je 1973. kupio oranicu veličine 2590m², a u posjedovnom listu je posjed umanjen na 2557m². Ističe kako je pokušao putem geodetske uprave izvršiti povrat umanjene kvadrature što nije uspio jer ista ne prihvaća rješenje Općinskog suda u O. od 25. veljače 1986. Pojašnjava da je izmjerom na terenu došlo do pogreške jer je tadašnja susjeda međašni kamen pomjerala dok je on bio u Njemačkoj, te da od njega nije tražena suglasnost niti ju je on dao. Upućuje da je geodetska uprava time povrijedila njegovo privatno vlasništvo. Navodi i kako geodetska uprava nije uzela u obzir načelo zemljišnoknjižnog prava i legaliteta, kao i da je podnio tužbu općinskom sudu koji se oglasio nenadležnim jer se radi o upravnoj stvari.
2. Rješenjem poslovni broj: 4 Us I-390/2022-2 od 17. ožujka 2023. Sud je pozvao tužitelja u skladu s člankom 23. stavkom 4. ZUS-a da dostavi osporavanu odluku, nakon čega je tužitelj dostavio podnesak s ispravama iz zemljišne knjige izdanim od Općinskog suda u O. pod brojem: KI-8551/2019 od 18. ožujka 2019. vezanom uz provedenu komasaciju u zemljišnoj knjizi.
3. Tuženik se u odgovoru na tužbu izjasnio da se u cijelosti protivi navodima tužbe i tužbenog zahtjeva. Ističe kako je uvidom u katastarski plan Područnog ureda za katastar utvrđeno da k.č.br…. k.o. Č. od komasacije Č. ima površinu 2557m², a prije komasacije je nosila oznaku 2830/54 površine 2590m². Navodi se kako je na području Č. komasacija provedena u razdoblju od 1985.-1993. te je u tom postupku izvršena izmjera. Po završetku komasacije doneseno je rješenje o komasaciji na koje stranka nije podnijela žalbu vezano uz novu površinu od 2557m². Napominje da je Državna geodetska uprava potvrdila ispravnost elaborata komasacijske izmjere, a Republička komasacijska komisija je 1993. donijela odluku o stavljanju u službenu primjenu podataka katastarskog operata za k.o. Č. čime površina navedene katastarske čestice izmjerena na terenu postaje službena. Katastarskom izmjerom povećana je vrijednost zemljišta za 87 procjedbenih jedinica što je vidljivo iz tehničkog rješenja komasacije te je sukladno tome stranka i platila novčanu naknadu. Uvidom u stari i novi katastarski plan, navodi da je vidljivo da je do razlike došlo zbog formiranja čestice ulice smještene ispred navedene čestice. Predlaže Sudu odbiti tužbu.
4. Tužba nije dopuštena.
5. Iz spisa proizlazi da se Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar O. odgovorom KLASA: 932-01/19-01/3, URBROJ: 541-23-02/1-19-2 od 18. ožujka 2019. očitovala tužitelju da k.č.br… k.o Č. od komasacije Č. 1985. ima površinu od 2557 m². Prije komasacije je čestica nosila oznaku 2830/54 sa površinom 2590m². Navodi se da je postupak izlaganja na javni uvid nakon izmjere završen te da nije bilo primjedbi da novu površinu (2557m²) stavljanjem na snagu tog katastarskog operata to postaje službena površine (izmjerena na terenu) te katastarsko čestice. Katastarskom izmjerom povećana je vrijednost zemljišta za 87 procjedbeniih jedinica, kako je utvrdila Komasaciona komisija te je u skladu tome i plaćena novčanu naknadu, a ne radi se o površini koju treba dodati čestici kako je tužitelj naveo.
6. Nadalje, u spisu se nalazi i rješenje Općinskog suda u O. broj: Z- 1867/83 od 25. veljače 1986. kojim se dozvoljava uknjižba prava vlasništva na nekretnine upisane u z.k.ul.br….k.o. Č. koje se sastoje od k.č.br… oranica sa 2590m² za korist P. A. iz Č. i rješenje Općine O., Komisije za komasaciju broj: Komas. Č….. od 23. lipnja 1988. kojim se utvrđuje da je učesnik komasacije u k.o. Č. P. A. dužan na ime povećanja posjeda u vrijednosti pod 87 procj. jedinica platiti Komasacionoj gromadi Č. novčanu naknadu od 13.050 dinara.
7. Predmet upravnog spora pred prvostupanjskim upravnim sudom, između ostalog, određen je u članku 3. stavku 1. točki 1. ZUS-a na način da se u njemu ocjenjuje zakonitost pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.
8. Što se ima smatrati upravnom stvari propisano je člankom 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.; dalje: ZUP), odnosno to je svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
9. Iz članka 30. stavka 1. ZUS-a proizlazi da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi: 1. da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno, 2. da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, 3. da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek, 4. da je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora, 5. da već postoji pravomoćna odluka donesena u upravnom sporu u istoj stvari, 6. da je tužba podnesena protiv postupovne odluke, osim ako zakonom nije drukčije propisano, 7. da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
10. Prema podacima tužbe i dostavljene dokumentacije, proizlazi da je predmet upravnog spora promjena u katastarskom operatu koja je provedena temeljem komasacije te se radi o postupanju javnopravnog tijela iz 1985. kojim je došlo do promjene u katastarskom operatu, a radi se o postupku u kojem nije bilo primjedbi. Stoga je Sud ocijenio da nema pretpostavki za vođenje upravnog spora oko navedene promjene u katastarskom operatu učinjene prije 28 godine prvotno jer protiv navedenog postupanja nije bio iskorišten redovni pravni lijek.
11. Budući da je prema članku 30. stavku 1. točki 3. ZUS-a propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek, Sud je predmetnu tužbu odbacio na temelju navedene odredbe i riješio kao u izreci.
U Osijeku 28. srpnja 2023.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.
