1                  Poslovni broj 20 Kž-32/2024-5

 

                                                                   

              REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

           Tome Skalice 2, Slavonski Brod

 

Poslovni broj 20 Kž-32/2024-5

             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Slavena Vidmara, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Draženke Ilak kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika B. P. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21. i 114/22. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika B. P.  odnesenoj po branitelju odvjetniku H. M. protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj K-455/2023-11. od 22. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2024.

 

p r e s u d i o    j e

                           

Odbija se žalba okrivljenika B. P. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

 

 

                                                   Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru proglašen je krivim okrivljenik B. P. za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

 

2. Za počinjeno kazneno djelo okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, a na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od uhićenja, te u istražnom zatvoru od 28. rujna 2023. pa nadalje.

 

3. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/2022. dalje ZKP/08.) okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka.             

 

4. Protiv prvostupanjske presude žali se okrivljenik po branitelju odvjetniku H. M. , zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu te preinači prvostupanjsku presudu izrekne mu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

 

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

6. Žalba okrivljenika nije osnovana.

 

7. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi po branitelju tvrdi da je prvostupanjski sud uz olakotne okolnosti koje je naveo u pismenom otpravku prvostupanjske presude u točki 17. obrazloženja, na njegovoj strani trebao cijeniti i kao olakotnu okolnost što nikada nije bio agresivan prema oštećenoj Z. J., te što joj nije nikada nije prijetio na način da bi došao u mjesto njezinog prebivališta u D. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda navedene okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik po branitelju nisu olakotne okolnosti koje bi trebao cijeniti kod odmjeravanja kazne. Naime, činjenica da netko nikada prema nekome nije bio agresivan i nije mu prijetio je normalno ponašanje koje se očekuje od svih normalnih građana i ne predstavlja nikakvu olakotnu okolnost kako pogrešno u svojoj žalbi tvrdi i smatra okrivljenik. Što se tiče ostalih žalbenih navoda okrivljenika odnosno izraženog žaljenja i kajanja koje je po njemu trebalo od strane prvostupanjskog suda više cijeniti, ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri cijenio i ove olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Naime, za kazneno djelo prijetnje za koje je okrivljenik prvostupanjskom presudom proglašen krivim propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, a okrivljenik je osuđen samo na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, odnosno nešto višu kaznu od minimalno propisane. Kada se ima u vidu da je okrivljenik do sada sedam puta osuđivan za razna kaznena djela, između ostaloga i tri puta za istovrsno kazneno djelo prijetnje onda doista nije bilo razloga da prvostupanjski sud okrivljeniku odmjeri kaznu zatvora nižu od devet mjeseci.

 

8. Zbog naprijed navedenog ovaj drugostupanjski sud smatra da se svrha generalne a i specijalne prevencije ne bi mogla ostvariti nekom blažom kaznom zatvora od one koju je okrivljeniku u pobijanoj presudi izrekao prvostupanjski sud, pa da je stoga žalba okrivljenika zbog odluke o kazni neosnovana.

 

9. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

 

10. Kako je sud našao da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija a da nema niti povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

 

Slavonski Brod, 5. veljače 2024.

 

                                                                                                                                  Predsjednik vijeća

 

                                                                                                                              Slaven Vidmar