Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 79 Gž-2352/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. P., OIB: …, iz B.1 , …, koju zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u S., protiv tužene T. Š. OIB:…, iz M., …, koju zastupa punomoćnik I. F., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-200/2019- 26 od 28. veljače 2023., dana 27. srpnja 2023.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužene T. Š., kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-200/2019-26 od 28. veljače 2023.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužene za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da odluka u predmetnom parničnom postupku ovisi o rješenju prethodnog pitanja-utvrđenju je li tužiteljica stekla pravo vlasništva nekretnine i to kuća br. 14 i dvorište …, B.1 , sagrađene na čkbr. 3950/51 upisane u zk. ul. 1073 k.o. B.2 (toč. I. izreke). Nadalje, određen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu poslovni broj P-168/2023 (toč. II. izreke)
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužena.
3. Tužena se žali protiv rješenja zbog svih žalbenog razloga čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22-dalje: ZPP), uz prijedlog da se navodi žalbe prihvate kao osnovani, pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.
4. Žalba tužene je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud nalazi da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st.
2. ZPP.
6. Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio činjenično stanje na koje je, donošenjem pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo.
7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za povrat kupovnine u iznosu od 65.000 eura za kupnju kuće upisane u zk. ul. 1073 k.o. B.2 .
8. Među strankama nije sporno da je pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem P-169/23 u tijeku postupak u pravnoj stvari tužiteljice T. Š. (ovdje tužene), protiv tužene M. P. (ovdje tužiteljice) u kojem tužiteljica traži predaju u posjed kuće upisane u zk. ul. 1073 k.o. B.2 , a na koji spis je spojen predmet poslovni broj P-558/22 povodom protutužbe tužene-protutužiteljice M. P. protiv tužiteljice protutužene T. Š. radi utvrđenje prava vlasništva upisane u zk. ul. 1073 k.o. B.2 .
9. Prema odredbi članka 12. st. 1. ZPP, kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje, ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
10. Sukladno odredbi članka 213. st. 1. toč. 1. ZPP, sud je ovlašten odlučiti da sam ne rješava o prethodnom pitanju, u kojem slučaju će odrediti prekid postupka.
11. U konkretnom je slučaju pravni osnov tužbenog zahtjeva postavljen kao zahtjev za povrat kupovnine u iznosu od 65.000 eura za kupnju kuće upisane u zk. ul. 1073 k.o. B.2 , to osnovanost tužbenog zahtjeva (pravo na povrat kupovnine) ovisi o utvrđenju je li tužiteljica stekla pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini.
12. Stoga je pravilan zaključak suda prvog stupnja da su se stekli uvjeti za prekid ovog parničnog postupka sukladno odredbi iz čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP.
13. U odnosu na istaknute žalbene navode, valja reći da sukladno odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP odluka o ne rješavanju o prethodnom pitanju (što je u ovom konkretnom predmetu utvrđenje prava vlasništva) na dispoziciji je suda. Stoga se, u situaciji kada sud odluči prekinuti postupak i ne rješavati o prethodnom pitanju, ne može od njega tražiti ispitivanje osnovanosti zahtjeva prije nego što se riješi o prethodnom pitanju.
14. S obzirom na izneseno na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 25. srpnja 2023.
Sutkinja:
Milena Frankić, v.r.
