REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: 3 Kž-187/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Nenada Vlašića, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić kao izvjestitelja i Berislava Devčića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenika I. Č., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21 i 114/22 dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj po branitelju M. K., odvjetniku iz Z. protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj 4 Kv-261/2023-5 od 7. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba osuđenika I. Č. te se preinačava prvostupanjska presuda u točki II. izreke tako da se na temelju članka 53. stavak 1. u vezi s člankom 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. lipnja 2016. do 15. rujna 2016. te vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 9. listopada 2018. do 26. travnja 2019. sve po pravomoćnoj presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1074/2016-36 te vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 9. siječnja 2023. pa nadalje, po pravomoćnoj presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-388/2017-47.

II. U preostalom dijelu žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na temelju članka 498. stavak 1. točke 1. ZKP/08 preinačene su odluke o kazni :

- presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-388/2017-47 od 12. veljače 2019. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kž-574/2019-6 od 6. ožujka 2020. kojom je okrivljenik I. Č. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i 2.KZ/11 i kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

- presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1074/2016-36 od 15. rujna 2016. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-232/2016-5 od 26. veljače 2018. kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te je na temelju članka 51. stavak 2. u vezi s člankom 53. stavak 1. KZ/11 okrivljenik I. Č. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 1 (jedan) mjesec. Na temelju članka 53. stavak 1. u vezi s člankom 54. KZ/11 izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. lipnja 2016. do 15. rujna 2016. te vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora od 9. listopada 2018. do 26. travnja 2019. i od 9. siječnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio osuđenik po branitelju M. K., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, jer da pobijana presuda nema dostatnih razloga o odlučnim činjenicama, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni. U žalbi ističe kako nije na adekvatan način uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru niti je jasno u kojem je predmetu osuđenik proveo vrijeme u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne. Osim toga, žalitelj smatra kako pri objedinjavanju kazne sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenja djela i stav prema počinjenju kaznenom djelu uz iskazano kajanje, a što je trebalo dovesti do blaže kazne. Predlaže ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba okrivljenika djelomično je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti, ovo vijeće je utvrdilo da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti koju drugu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Po ocjeni ovog vijeća, u presudi su navedeni jasni i dostatni razlozi o odlučnim činjenicama, koji nisu međusobno proturječni niti postoji proturječnost sa sadržajem iskaza i isprava.

6. Suprotno žalbenim navodima, u pobijanoj presudi su odlučne činjenice pravilno utvrđene, jer je prvostupanjski sud nedvojbeno utvrdio da su osuđeniku u dvjema presudama izrečene kazne zatvora, a nisu primijenjena pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju. Stoga je opravdano i pravilno prvostupanjski sud donio pobijanu presudu, te osuđeniku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora, na temelju članka 51. stavak 2. u vezi s člankom 53. stavak 1. KZ/11 te u jedinstvenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne.

6.1. Međutim, opravdano žalitelj navodi kako prvostupanjski sud nije točno i adekvatno precizirao po kojoj se presudi u jedinstvenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i na izdržavanju kazne.

6.2. Zbog navedenog, žalbu osuđenika u tom dijelu je valjalo prihvatiti, pobijanu presudu preinačiti u dijelu uračunavanja istražnog zatvora i vremena provedenog na izdržavanju kazne u jedinstvenu kaznu zatvora, a prema podacima u spisu Kv- 261/23, te podacima iz spisa K-1074/2016 i K-388/2017, te je stoga odlučeno kao u izreci, na temelju članka 486. ZKP/08.

7. Žalba osuđenika zbog odluke o sankciji nije osnovana. Naime, prilikom odlučivanja o sankciji, prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne, pa je tako olakotnim cijenio da je u predmetu K-1074/2016 bio smanjeno ubrojiv, da se ispričao oštećeniku, izrazio spremnost podvrći se liječenju od ovisnosti te iskazao kajanje zbog počinjenog. Kao otegotnu okolnost sud je pravilno cijenio dosadašnju osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela koja upućuje na zaključak da je osuđenik uporan u protupravnom ponašanju. Stoga je i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđenik osuđen primjerena kako težini počinjenih djela tako i osobinama ličnosti osuđenika, pa se opravdano može očekivati da će ista dovoljno utjecati na osuđenika da prestane činiti kaznena djela, kao i da će se tom kaznom utjecati i na druge počinitelje na način da shvate da je činjenje kaznenih djela pogrešno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

8. Kako je vijeće našlo da žalbeni razlozi nisu osnovani, a ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. ZKP/08 vijeće nije našlo povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08, žalbu osuđenika u preostalom dijelu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Požegi 27. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća

Nenad Vlašić