Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 78. R1 Ob-100/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagateljice M. H., OIB: ..., iz E., ..., zastupane po opun. A. Š., odvj. u O., protiv protustranke M. H., OIB: ..., iz E., ..., zastupanog po posebnoj skrbnici D. V., dipl. pravnici djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 27. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka M. H., OIB: ..., iz E., ..., rođen ... u O., od oca V. i majke M., djelomično se lišava poslovna sposobnost u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanje o zastupanje pred javnopravnim tijelima.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka M. H. može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagateljica i majka protustranke je po opun. dana 26.1.2023. podnijela ovom sudu prijedlog sa zahtjevom da se protustranka njezin sin M. H. liši poslovne sposobnosti navodeći da je protustranka osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štiti svoja prava i interese te ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju, pa je potrebno institutom skrbništva zaštititi njezine prava i interese, da je rješenjem CZSS od 31.10.2010. predlagateljici priznato pravo na status roditelja i njegovatelja za protustranku, a kod istoga su od ranog djetinjstva utvrđene poteškoće u razvoju. Navodi da se stanje protustranke u međuvremenu pogoršaloposebice nakon smrti oca, te je protustranka sve agresivniji prema okolini i ukućanima, pa je stoga potrebno istoga lišiti poslovne sposobnosti, a sukladno odredbi članka 234. Obiteljskog zakona.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi D. V., dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., rješenjem Centra za socijalnu skrb O. od 20.2.2023., a temeljem odredbe članka 236. stavak 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015, 98/2019 i 47/2020 - dalje ObZ-a),

3. Na ročištu održanom kod ovog suda 17.4.2023. predlagateljica je po opun. ostala kod prijedloga radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, te predlaže provođenje medicinskog vještačenja. Na istom ročištu sutkinja je pokušala uspostaviti komunikaciju s protustrankom M. H., koji niti na jedno postavljeno pitanje nije dao odgovor, gledao je oko sebe i sa istim se nije mogla nastaviti daljnja komunikacija, dok se na istom ročištu posebna skrbnica protustranke i opun. HZZSR, PU O. su se opreza radi protivili prijedlogu, ali se nisu protivili provođenju vještačenja radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti protustranke.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem medicinska dokumentacija protustranke (str. 9 do 41 spisa), izvadak iz matice rođenih (str. 14 i 15 spisa), rješenje HZZSR, PU O. o imenovanju posebnog skrbnika od 20.2.2023. (str. 45 spisa), socijalna anamneza HZZSR, PU O. od 13.2.2023. (str 46 i 47 spisa), nalaz i mišljenje vještaka iz područja psihijatrije Z. Č., dr. med. od 20.6.2023. (str. 57 do 67 spisa).

5. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Z. Č., utvrđeno je da je vještak pregledao sudski spis, te obavio psihijatrijski pregled protustranke na adresi stanovanja u E., ..., da je M. H. osoba kod kojeg ranog djetinjstva postoje smetnje u psihofizičkom razvoju, provedena je obrada i kategorizacija tijekom 2004., te je utvrđena nedovoljna duševna razvijenost težeg stupnja i psihomotorni poremećaj razvoja, kasnije je obradom i liječenjem u PB za djecu i mladež u Z., te Klinici za psihijatriju KBC O. (Zavod za dječju i adolescentnu psihijatriju) utvrđeno kako se radi o poremećaju autističnog spektra uz nedovoljnu duševnu razvijenost težeg stupnja, da je protustranka pohađao školu I. Š. oko 10. godina, međutim zbog agresivnih otklona u ponašanju prestao je odlaziti u školu, a navedena ponašanja je manifestirao i u krugu obitelji zbog čega je liječen psihijatrijski u Z. i O., te i dalje redovito troši preporučenu terapiju, da se nije osposobio za rad i samostalan život, ne zna čitati, pisati i računati, ne razumije vrijednost novca, protustranka ne shvaća prirodu postupka i sa istim nije moguće uspostaviti kontakt, isti ne priča, ne komunicira neverbalno, pa obzirom na navedeno vještak je mišljenja da se kod protustranke radi o nedovoljnoj duševnoj razvijenosti težeg stupnja uz poremećaj iz spektra autizma uslijed čega nije za očekivati da će doći do bitnijeg pomaka na psihičkom i fizičkom planu, naprotiv može se očekivati samo daljnja progresija smetnji u smislu ponašanja otklona i sve izraženije ovisnosti o skrbi drugih. Zaključno vještak smatra da se kod protustranke M. H. od rane mladosti radi o nedovoljnoj razvijenosti težeg stupnja uz poremećaj i spektra autizma uslijed čega se nije uspio osposobiti za samostalan život te je u potpunosti ovisan o skrbi drugih osoba, da s protustranom nije moguće uspostaviti kontakt ni primarnu komunikaciju, kod istog ne postoji primjereni kapacitet za donošenje odluka jer ima primarno oštećenje zbog kojega ne može razumjeti informaciji relevantne za odluku, ne može odvagati informacije u smislu prednosti i nedostataka određene odluke i ne može tu odluku adekvatno izraziti, te stoga ne može nit štititi svoja prava i interese. Prema dosadanjem razvoju, odnosno intenzitetu smetnji, a uvažavajući vrstu i narav (ireverzibilnost i progredijentnost), nema elemenata koji bi upućivali na povoljnu prognozu. Slijedom navedenog vještak smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, stoga vještak predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti na odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanje o zastupanje pred javnopravnim tijelima. Nadalje, vještak smatra da protustranka ne može odgovarati na pitanja, nije u mogućnosti razumjeti aktualni postupak i sudjelovati u procesnim radnjama, raspravno je nesposoban, a obzirom da je teško pokretan i osjetljiv na promjene rutine, sudjelovanje u raspravi bi moglo dodatno narušiti psihičko stanje protustranke.

6. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Z. Č. budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi. Prema mišljenju vještaka protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanje o zastupanje pred javnopravnim tijelima, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka Miroslav Horvat može samostalno poduzimati.

7. Odredbom članka 234. stavka 1. ObZ-a, propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

8. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći mišljenje vještaka, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka punoljetna osoba koja se zbog duševnih smetnji, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a.

9. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka nije u mogućnosti razumjeti aktualni postupak i sudjelovati u procesnim radnjama, raspravno je nesposoban, sud je rješenjem od 27. srpnja 2023. odredio da neće provoditi dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bio zastupan po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njegovi interesi.

10. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja.

U Osijeku 27. srpnja 2023.

Sutkinja

Jadranka Oroz, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

DOSTAVITI:

1. opun. predlagateljice

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici D. V.,

- nakon pravomoćnosti-

4. Matični ured O.

5. HZZSR, PU O.