REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4363/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KK OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tužene Republike Hrvatske OIB 52634238587, Ministarstvo obrane, zastupane po zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R- 3161/21-2 od 20. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Pr-73/2019-32 od 10. rujna 2021., u sjednici održanoj 26. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-3161/21-2 od 20. travnja 2022., u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

''1. Da li je pravilnim tumačenjem odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku prilikom donošenja odluke o parničnom trošku, utvrđujući omjer uspjeha u parnici, sudu dopušteno zanemariti uspjeh dokazivanja u pogledu pravne osnove zahtjeva i omjer uspjeha u parnici ocijeniti isključivo matematički u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev?

2. Je li pravilna odluka suda kojom se tužitelju u parnici djelomično dosuđuje predujmljeni trošak financijskog vještačenja ( na temelju omjera uspjeha stranaka u parnici) koje je bilo nužno za utvrđenje visine potraživanja koje sud dosuđuje tužitelju, a visina kojeg je utvrđena upravo provedenim financijskim vještačenjem?''.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-3161/21-2 od 20. travnja 2022.

2. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima u kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovog revizijskog suda.

4. Naime, u odnosu na prvo dopušteno pravno pitanje odluka drugostupanjskog suda u suprotnosti je sa ustaljenom praksom ovoga suda koja se odnosi na obvezu odlučivanja o troškovima parničnog postupka kod djelomičnog uspjeha u parnici na način da se uzima u obzir i uspjeh dokazivanja u pogledu pravne osnove zahtjeva, a koje pravno shvaćanje je formalizirano sada u odredbi čl. 154. st. 2. ZPP.

4.1. Odluka drugostupanjskog suda u suprotnosti je sa sudskom praksom ovoga suda u odnosu na drugo dopušteno pravno pitanje, kao što je primjerice izraženo pravno shvaćanje u odlukama ovoga suda broj Rev 842/2010-2 od 29. rujna 2010., Rev- 868/2004-2 od 10. studenoga 2004. i Rev-1687/2009-2 od 8. travnja 2010.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 26. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić