REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2241/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama A. N., OIB ..., s prebivalištem u Z., kojeg zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti M. D., odvjetnica u Z., odlučujući o prijedlogu prisilno smještene osobe za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1243/23-2 od 21. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-70/23-9 od 13. ožujka 2023., u sjednici održanoj 26. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Predlagatelj A. N. je protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1243/23-2 od 21. ožujka 2023., kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-70/23-9 od 13. ožujka 2023., podnio prijedlog za dopuštenje revizije, koji prijedlog je ovom sudu dostavljen 20. srpnja 2023.

2. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenih pitanja, ne radi o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Naime, sudovi su zaključili da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu propisane odredbom čl. 27. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14 - dalje: ZZODS), na temelju utvrđenja da je u pitanju osoba kojoj je utvrđena dijagnoza F21 Shizotipni poremećaj što predstavlja težu duševnu smetnju te da je predlagatelj bez adekvatnog uvida i kritičnosti spram svog stanja i potrebe liječenja pa u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i život, zdravlje i sigurnost drugih osoba, zbog čega ozbiljno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana odredbom čl. 27. ZZODS-a pa mu je prijeko potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja u trajanju do 30 dana. Predlagatelj dijelom postavljenih pitanja preispituje činjenične okolnosti konkretnog slučaja. Međutim takva pitanja, kao i postupovnopravno pitanje predlagatelja koje zapravo predstavlja prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, nisu pravna pitanja kakva je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a koja bi omogućila ovom sudu da odgovorom na njih osigura jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješiti kao pod toč. I. izreke.

4. Nadalje, postupajući po odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ovog Zakona. Naime, predlagatelj se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvao na razlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da mu je u postupcima pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da bi mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 26. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.