REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1929/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. G., K., OIB ..., koju zastupa punomoćnik V. V., odvjetnik u R., protiv tuženika I. – I. n. d.d., Z., OIB: ..., kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva S. i p. d.o.o., R., radi utvrđenja nezakonitosti odluke o otkazu, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2840/2022-7 od 17. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr- 219/2018-9 od 23. studenoga 2022., u sjednici održanoj 26. srpnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje se odbija.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanje za koja smatra da je pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), a smatra i da mu reviziju treba dopustiti i zato što su mu povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, konkretno, pravo na pošteno suđenje, u smislu st. 2. toga članka.

2. Tužiteljica na taj prijedlog nije odgovorila.

3. Pitanje koje je tuženik u prijedlogu postavio nije važno pravno pitanje u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP jer nije važno za odluku u ovome sporu. Njime se, naime, problematizira primjena čl. 115. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14, 127/17 i 98/19), a tuženik ga je postavio tako da je u obzir uzeo činjenično stanje drukčije od onoga koje je u postupku utvrđeno. Konkretno, postavljeno pitanje zanemaruje to da je u postupku utvrđeno kako je pravomoćnom presudom utvrđena nezakonitost tuženikove, poslodavčeve, odluke o premještaju tužiteljice, radnice, na drugo radno mjesto, u odnosu na koje je tuženik potom utvrdio da je prestala potreba za radom tužiteljice.

4. Zato je prijedlog odbijen na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP (t. I. izreke).

5. Ovaj je sud ocijenio da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje pa je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao u t. II. izreke.

Zagreb, 26. srpnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.