REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 52 Pž-5133/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Raoul Dubravec, u pravnoj stvari tužitelja GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, protiv tuženika PAPAS PLACE d.o.o. Zagreb, Međugorska ulica 45, Zagreb, OIB 98821613073, radi isplate iznosa od 1.632,49 EUR / 12.300,00 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-218/2022 od 30. rujna 2022. ispravljene rješenjem tog suda poslovni broj Povrv-218/2022 od 7. studenog 2022., 26. srpnja 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-218/2022 od 30. rujna 2022. ispravljena rješenjem tog suda poslovni broj Povrv-218/2022 od 7. studenog 2022. u točki I. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud u pobijanoj točki I. izreke održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-17824/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 1.632,49 EUR / 12.300,00 kn i troškove ovršnog postupka u iznosu od 66,36 EUR / 500,00 kn sve s pripadajućim zateznim kamatama na pojedine iznose. Nepobijanim rješenjem naložio je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.632,49 EUR / 12.300,00 kn, a ispravljena je i očita pogreška u pisanju u dijelu koji se odnosi na tijek zateznih kamata na dio glavnice.
2. Prema obrazloženju pobijane odluke prvostupanjski je sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i izvedenih dokaza utvrdio da je tuženik u obvezi platiti tužitelju utuženi iznos neplaćene naknade za korištenje javne površine u neposrednoj blizina Stars bara u Zagrebu, Hrvatskog proljeća 2. Tuženik je sklopio Ugovor o korištenju javne površine 13. rujna 2016. na određeno vrijeme od 1. siječnja 2016. do 31. prosinca 2018. uz ugovorenu naknadu u ukupnom iznosu od 36.900,00 kn plativo u 6 jednakih obroka, a tužitelj potražuje dva dospjela obroka. Tuženikov prigovor da nije bio u najmu i posjedu navedenog prostora i da nije u obvezi plaćanja naknade sud je ocijenio neosnovanim s obzirom na ugovorne odredbe i u skladu s odredbom čl. 342. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO). Uvidom u knjigovodstvenu dokumentaciju i ugovor sud je zahtjev utvrdio osnovanim i naložio tuženiku naknaditi i zatezne kamate zbog zakašnjenja s ispunjenjem obveze nastale trgovačkim ugovorom.
3. Tuženik pobija presudu bez određenog navođenja žalbenih razloga i predlaže prihvatiti žalbu. U bitnom navodi da je tuženik odjavio djelatnost predmetnog lokala i da je platio zakup terase za cijelu 2017. godinu iako nije trebao. Bio je spriječen pristupiti na glavnu raspravu 7. rujna 2022. jer je bio na putu, a da nije uspio kontaktirati sutkinju i savjetnicu jer da mu je rečeno da ne rade u sudu u Amruševoj ulici u Zagrebu gdje se bio pojavio 30. rujna 2022. te da je zbog toga zakasnio na ročište koje je održano na Kennedyevom trgu. Da je dostavio dokaz da nije bio u spornom razdoblju u posjedu terase.
4. Tužitelj nije odgovorio na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Pobijanu presudu ovaj je drugostupanjski sud ispitao u skladu s odredbom čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2. t. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
7. Pobijana odluka nije zahvaćena nekom od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. U pobijanoj presudi su sadržani razlozi o odlučnim činjenicama, a ti su razlozi jasni i obrazloženi, te ne postoji proturječnost o odlučnim činjenicama između onog što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava i zapisnika. Odlučujući o zahtjevu sud je na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbe materijalnog prava koje se odnose na ispunjenje te obvezu tuženika zbog zakašnjenja s ispunjenjem novčane obveze platiti i zatezne kamate.
8. Tuženik svojim žalbenim navodima nije s uspjehom osporio pravilnost i zakonitost pobijane presude. Naprotiv, upravo iz žalbenih navoda proizlazi da tuženik tvrdi da je odjavio djelatnost lokala i s tim u vezi korištenje terase odnosno javne površine 22. siječnja 2017. navodeći urudžbeni broj pod kojim je navodno zaprimljen takav njegov zahtjev. Tvrdnje o navodnoj odjavi obavljanja djelatnosti predstavlja novu činjenicu koju nije dopušteno iznositi u žalbi, a iz spisa nije vidljivo da bi tijekom postupka iznio tvrdnje o postojanju činjenica koje bi ukazivale na prestanak njegove ugovorne obveze. Iz prigovora protiv rješenja o ovrsi vidljivo da je tuženik u jednoj rečenici naveo da nije u najmu i posjedu navedenog prostora ne predlažući nikakve dokaze o tome. U žalbi, međutim, ne osporava postojanje ugovora kojeg je tužitelj dostavio u spis i na temelju kojeg je sud utvrdio da su se stranke nalazile u ugovornom odnosu. Tuženik nije osporio da je primio poziv za ročište slijedom čega mu je omogućeno raspravljati pred sudom, a to je propustio. Tuženik nije podnio niti zahtjev za odgodu ročišta niti prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja ročišta. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik u obvezi platiti naknadu nastalu sklopljenim ugovorom i zatezne kamate zbog zakašnjenja s ispunjenjem novčane obveze.
9. U odnosu na dosuđene troškove sud je pravilno odlučio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a određeno navodeći o kojim se troškovima radi i u kojem iznosu.
10. Valjalo je stoga sukladno čl. 368. st. 1. ZPP-a odbiti tuženikovu žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
Zagreb, 26. srpnja 2023.
Sudac
Raoul Dubravec
Broj zapisa: 9-3085a-b6f5a
Kontrolni broj: 0e9f0-7efb1-e6fd5
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Raoul Dubravec, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
