REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 7/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Natalija Marević-Grgurić, odvjetnica u Delnicama, protiv ovršenika S Projekt d.o.o., OIB:65436749379, Rijeka, Nikole cara 1, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i Partneri d.o.o. iz Rijeke, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Rijeci, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-393/2022-3 od 14. studenog 2022. i Trgovačkog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-82/2022-2 od 3. siječnja 2023., 25. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Rijeci.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Rijeci se rješenjem poslovni broj Povrv-393/2022-3 od 14. studenog 2023. oglasio stvarno nenadležnim, te odlučio predmet po pravomoćnosti rješenja ustupiti Trgovačkom sudu u Rijeci kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
2. Pri donošenju rješenja, taj sud se pozvao na odredbe čl. 34.b st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), uz obrazloženje da je ovrhovoditelj fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost (obrtnik), a ovršenik je pravna osoba sa sjedištem u [adresa], pa je stoga za suđenje stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Rijeci.
3. Trgovački sud u Rijeci, dopisom poslovni broj Povrv-82/2022-2 od 3. siječnja 2023. (u dopisu očiglednom omaškom navedeno 3. siječnja 2022.) izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu 29. travnja 2022. kao fizička osoba, a obrt je odjavio još 30. studenog 2021., iz čega proizlazi da u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu nije bio niti trgovac pojedinac, niti pravna osoba, a niti obrtnik, pa je stoga za postupanje između fizičke osobe i pravne osobe sukladno odredbi čl. 34. st. 2. ZPP stvarno nadležan općinski sud.
4. Po ocjeni ovoga suda za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Rijeci.
5. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
6. Iz sadržaja citirane odredbe čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP, vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.
7. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
8. Kako je ovrhovoditelj obrt odjavio 30. studenog 2021. proizlazi da nije imao svojstvo obrtnika u vrijeme kada je 29. travnja 2022. kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu.
9. U konkretnom slučaju, ovršenik je kao pravna osoba nedvojbeno subjekt iz čl. 34.b t. 1. ZPP, ali to svojstvo nema i ovrhovoditelj.
10. Naime, za zasnivanje nadležnosti trgovačkog suda potrebno je da poduzetnik, obrtnik ili zanatlija imaju to svojstvo u vrijeme podnošenja tužbe. Odnosno ovršnog prijedloga, što prema stanju spisa ovdje nije slučaj te proizlazi da je ovršni prijedlog u ovoj pravnoj stvari podnio ovrhovoditelj kao fizička osoba.
11. S obzirom da tuženik pravna osoba koja ima registrirano sjedište na području Rijeke za suđenje je sukladno odredbi čl. 48. ZPP opće mjesno nadležan Općinski sud u Rijeci.
12. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. srpnja 2023.
Sutkinja:
Marina Paulić
