Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-305/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. K., zbog kaznenih djela iz članka 110. u svezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-40/2023-6 (Kzd-3/2023.) od 28. lipnja 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 25. srpnja 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog S. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-40/2023- 6 (Kzd-3/2023.) od 28. lipnja 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-2/2023. od 4. travnja 2023., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kovm-5/2023. od 1. lipnja 2023., protiv optuženog S. K., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 6. listopada 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. K. po braniteljici, odvjetnici S. G.-R., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno mišljenju optuženika, ostvarene su zakonske pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. zbog kojih je i dalje nužno prema optuženiku primijeniti istražni zatvor.
6. Naime, s pravom prvostupanjski sud ocjenjuje da osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirana mu kaznena djela proizlazi prije svega iz činjenice da je optužnica protiv njega potvrđena, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, jer je osnovni uvjet potvrđivanja optuženice postojanje odgovarajućeg stupnja osnovane sumnje za počinjenje kaznenih djela koja se optužnicom optuženiku stavljaju na teret. Nasuprot tome, konačna ocjena o tome postoji li ili ne postoji kaznena odgovornost optuženika, dat će se tek u pravomoćnoj presudi, nakon brižljive ocjene svih izvedenih dokaza.
7. Osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će optuženik puštanjem na slobodu ponoviti kaznena djela, proizlaze iz okolnosti inkriminiranih djela. Naime, isti se tereti da je na štetu svoje izvanbračne supruge M. G. i na štetu njezinog brata D. G., počinio kaznena djela ubojstva u pokušaju, i to u prisutnosti djeteta M. K., zbog čega se tereti i za kazneno djelo povrede djetetovih prava. Razmatrajući način počinjenja djela za koje je osnovano sumnjiv (optuženik je kuhinjskim nožem prvo nasrnuo na žrtvu D. G. te mu nanio više reznih rana i jednu ubodnu ranu koljena, da bi potom, nakon što mu je žrtva D. G. oduzeo nož, uzeo drugi nož te zadao tri ubodne rane leđa svojoj izvanbračnoj supruzi M. G.), uslijed kojih je žrtva D. G. zadobio ozljede koje u svojoj ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu, dok je žrtva M. G. zadobila ozljede koje u svojoj ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu, ovaj drugostupanjski sud također nalazi da je optuženik iskazao iznimnu upornost u protupravnom ponašanju i znatan stupanj kriminalne volje te agresivnost prema osobi s kojom živi u zajedničkom kućanstvu.
8. Sve izložene okolnosti, u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, neovisno o činjenici da optuženik ranije nije osuđivana osoba, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, govore o postojanju konkretne i predvidive opasnosti od ponavljanja djela u slučaju puštanja optuženika na slobodu.
9. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju navodima optuženika da nakon dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru u vremenu od skoro 9 mjeseci više ne želi nikakav kontakt s oštećenima, da mu je žao zbog sukoba te isticanjem mogućnosti preseljenja na otok Mljet, jer te okolnosti ne isključuju niti umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
10. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha, za sada, ne bi mogla postići primjenom mjera opreza, kako to sugerira žalitelj.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 25. srpnja 2023.
Predsjednik vijeća za mladež:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
